Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с предоставлением земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с предоставлением земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Саратовской области на второе полугодие 2013 года проанализирована и обобщена практика рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области споров, связанных с предоставлением земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за  период с  января 2012 по июнь 2013 года.
Согласно статистическим данным, за период 2012 года и первое полугодие 2013 года Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено 62 спора, связанных с предоставлением в собственность или в аренду земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из 62 завершающих судебных актов, принятых по результатам рассмотрения споров, обжаловано в апелляционную инстанцию 42 судебных акта, что составляет 67,7% от числа рассмотренных споров. Судом кассационной инстанции дана оценка 25 судебным актам, что составляет 40 % от рассмотренных земельных споров.
Статистические данные работы Арбитражного суда Саратовской области свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции без учета (отказов от заявлений) отменено (изменено) 6 судебных актов, судом кассационной инстанции изменен – 1 судебный акт.
 
Рассматривая вопрос о практике применения Арбитражным судом Саратовской области положений статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее Кодекса) при рассмотрении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следует отметить следующее.
Земельный участок как недвижимое имущество может являться объектом прав на него: права собственности - как частной (граждан и юридических лиц), так и публичной (федеральной, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований); права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного срочного пользования, права пожизненно наследуемого владения, права аренды, права ограниченного пользования (сервитут).
При этом необходимым условием для признания земельного участка предметом сделок, имеющих целью возникновение вышеперечисленных прав, является его государственный кадастровый учет. Так, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Кодекса); договор аренды земельного участка, в отсутствие кадастрового учета последнего, не признается заключенным (пункта 2 статьи 22 Кодекса, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).
 В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года  №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 5.4, 5.6 Положения).
 Полномочия Территориального управления Росимущества в Саратовской области определены в Положении о территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278.
 В соответствии с пунктом 4.1 Положения территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 4.8 Положения, территориальное управление осуществляет предоставление прав на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации по поручению Агентства.
          Таким образом, правом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации на территории Саратовской области принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 3 мая 2005 г. № 137-П Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществляет управление и распоряжение объектами, находящимися в государственной собственности области, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.
Таким образом, от имени Саратовской области земельными участками, находящимися в государственной собственности субъекта Российской Федерации распоряжается Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В настоящее время законом Саратовской области не установлено, что распоряжением земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется исполнительным органом власти Саратовской области.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, в силу положений абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».
В соответствии с положениями статей 22 и 33 Устава Города Саратова, принятым Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, исполнительным – распорядительным органом муниципального образования «Город Саратов» является администрация муниципального образования «Город Саратов».
Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также землями, находящимися в собственности муниципального образования на территории административного центра Саратовской области - города Саратова.
Как следует из содержания положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Кодекса).
Несмотря на четкую регламентацию процедуры предоставления земельных участков в порядке статьи 36 Кодекса и установленного частью 5 указанной статьи запрета органам власти требовать иные документы, не предусмотренные соответствующим перечнем, на практике возникают различные споры, требующие разрешения судами.
Одним из часто встречающихся вопросов, при рассмотрении указанной категории дел, является принцип «соразмерности» испрашиваемого заявителем земельного участка площади объекта(ов) недвижимости, расположенных на нем и фактического необходимого землепользования для эксплуатации объекта недвижимости.
При разрешении указанного вопроса необходимо исходить из следующего нормативного правового регулирования.
Так, согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Кодекса предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 Таким образом, несмотря на исчерпывающий перечень документов, который необходимо представить заявителю при обращении в орган власти о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Кодекса, при рассмотрении соответствующих споров арбитражному суду необходимо установить юридически значимое обстоятельство о соответствии испрашиваемого   земельного участка нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, фактического землепользования. Арбитражный суд при наличии доводов сторон спора принимает процессуальные меры по проверке местоположения границ испрашиваемого земельного участка на соответствие границам красных линий, местоположения границ смежных земельных участков.
В том случае, если при рассмотрении спора арбитражным судом будет установлено злоупотреблением владельцем объекта недвижимости своим исключительным правом на предоставление земельного участка и в обоснование необходимости предоставление земельного участка в испрашиваемых размерах не будет подтверждено заявителем, заявленные требования подлежат отклонению.
Соответствующая правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, которая применяется в судебной практики Арбитражного суда Саратовской области.
Так в рамках дела № А57-663/2011 индивидуальный предприниматель оспаривал отказ орган местного самоуправления в предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества. Судом установлено, что площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке составляет 1787,5 кв. м, а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении о приобретение права на земельный участок составляет 10 929 кв.м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 6 раз превышает размер находящихся на нём объектов недвижимости.
Таким образом, площадь испрашиваемого, по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, необоснованна завышена, не соответствует фактическому землепользованию и значительно (в шесть раз) превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости.
Предоставленная заявителем в материалы дела техническая документация «Планировка территории под бетонно-растворный узел», свидетельствующая, по мнению заявителя, о соответствии размера площади испрашиваемого земельного участка фактически используемой площади, судом отклонена в качестве доказательства, фактически необходимой площади земельного участка для использования бетонно-растворного узла.
Из представленной заявителем технической документации «Планировка территории под бетонно-растворный узел» площадка территории позволяет разместить на участке комплекс бетонно-растворного узла, включающий в себя всю необходимую инфраструктуру для производства товарного бетона, а именно склады, весовая, административно-бытовой корпус, бетонно-растворный узел, расходные силоса цемента и др. На въезде на площадку предусмотрена весовая для контроля объёмов инертных материалов доставляемых на территорию комплекса бетонно-растворного узла. В административно-бытовом корпусе размещены офисные помещения для обслуживания клиентов (касса, переговорная, кабинеты менеджеров по продажам), лаборатория для регулярного качества продукции, помещения отдыха и приёма пищи и др.
Однако, доказательств того, что перечисленные объекты в действительности находятся на испрашиваемом земельном участке, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, из представленной заявителем в материалы дела технической документации установлено, что размещение соответствующих объектов только планируется заявителем в случае предоставления земельного участка. То есть заявитель, говоря о необходимости предоставления ему земельного участка под уже имеющимся объектом недвижимости, фактически испрашивает земельный участок для целей строительства производственного комплекса, при том, что процедура предоставления подобных земельных участков регламентируется статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 36 Кодекса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований заявителя. Судебный акт был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
В рамках дела № А57-21127/2012 индивидуальный предприниматель оспорил отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке составляет 744,2 кв.м, а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении о приобретение права на земельный участок, составляет 2438 кв.м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 3 раза превышает размер находящихся на нём объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности. При этом заявителем не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимость испрашиваемой площади земельного участка.
Таким образом, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требовании, пришел к выводу, что площадь испрашиваемого, по статье 36 ЗК РФ, земельного участка, необоснованна завышена, не соответствует фактическому землепользованию и значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости.
В деле № А57-16137/2012 общество обралось с заявлением о признании недействительным постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Судом отклонены требования Общества, поскольку установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2360 кв.м., тогда как общая площадь застройки приобретенного в собственность объекта недвижимости составляет 128,5 кв.м. Какого-либо обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 2360 кв.м., Обществом не представлено.
 Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2360 кв.м. без согласования местоположения и границ земельного участка с органами местного самоуправления не являются безусловным основанием для предоставления его заявителю в порядке статьи 36 Кодекса.
Судебный акт был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела № А57-6932/2012 арбитражным судом так же были отклонены требования о признании недействительным постановления Администрации об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет Саратовскому облпотребсоюзу земельного участка общей площадью 2114 кв.м., поскольку объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности  занимали части земельного участка площадью 478,2 кв.м. и 124,9 кв.м. соответственно. Какого-либо обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 2114 кв.м. заявителем арбитражному суду не представлено.
Судебный акт был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Аналогичная правовая позиция была высказана арбитражным судом при рассмотрении дела № А57-604/2013 в котором было отказано индивидуальному предпринимателю в признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 5384 кв.м. под объектом недвижимого имущества площадью 127 кв.м. 
Однако следует отметить, что отказ в удовлетворении требований не препятствует заявителю повторно обратиться в уполномоченный орган, сформировав земельный участок с соблюдением всех необходимых требований.
Так же следует отметить, что на территории муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в связи, с чем на практике при рассмотрении споров, арбитражным судом сторонам предлагается провести землеустроительную экспертизу, по итогам проведения которой и дается арбитражным судом оценка обоснованности заявленных требований.
 
Кроме того, при оценке указанных обстоятельств необходимо устанавливать на каком основании испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и при установлении того, что земельный участок ранее был предоставлен заявителю или предыдущему собственнику объекта недвижимости для строительства указанного объекта и (или) его эксплуатации с соблюдением правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, и обращение обусловлено, например истечением срока действия договора аренды или приобретением земельного участка в собственность, то это может свидетельствовать о соблюдение заявителем положений статьи 33 Кодекса, если органом власти не доказано иное.
 
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со  статьей 6 Кодекса земельный участок может быть делимым и неделимым.
 Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 05.03.2004г. № 82-О, от 21.02.2008г. № 119-О-О критерием отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Кодекса.
Указанной нормой права установлено, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Кодекса, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статьи 128 «Виды объектов гражданских прав» и статьи 133 «Неделимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права только лишь на его часть, так как такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Таким образом, земельный участок, расположенный под зданием является неделимым земельным участком и не может быть разделен на части, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования собственника помещения, расположенного в здании, о предоставлении части земельного участка, занятого единым строением.
Так в рамках дела № А57-21873/2012 арбитражным судом отклонены требованияОбщества о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым помещением в одноэтажном здании; об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Обществу земельный участок общей 430 кв.м.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что заявителю принадлежит на праве собственности лишь нежилое помещение в одноэтажном здании, которое занимает земельный участок часть, из которого испрашивает заявитель. Поскольку заявителем испрашивалась часть неделимого земельного участка, занятого единым строением, то в удовлетворении требований было отказано.
Арбитражным судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменений.
 
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не обладатели права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 1489/11, № 3771/11 и № 4275/11, от 03.04.2012 № 12955/11.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования иного лица на земельный участок не требуется.
Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение при рассмотрении спора по делу № А57-20637/2012, возбужденному по заявлению ОАО «Саратовский радиоприборный завод» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо: Управление делами Правительства Саратовской области о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе ОАО «Саратовский радиоприборный завод» в заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 6,69 га с кадастровым номером 64:09:010101:103, расположенный по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, база отдыха «Парус».
Решением Арбитражного суда Саратовской области требования удовлетворены. То обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению делами Правительства Саратовской области, право которого не прекращено, не является препятствием к предоставлению земельного участка собственнику объектов недвижимого имущества.
 
В том случае, если вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка относится в соответствии с градостроительным регламентом к условно разрешенным, заявитель обязан соблюсти положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Не представление заявителем доказательств получения соответствующего разрешения является основанием для отказа органом власти в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Так в рамках дела № А57-5783/2012 арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель, являясь собственником нежилого здания, общей площадью 85,9 кв.м., обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 163 кв.м. с разрешенным использованием – размещение объектов торгово-бытового обслуживания населения, занятого указанным объектом недвижимого имущества.
Как установлено было арбитражным судом из карты градостроительного зонирования – земельный участок, испрашиваемый заявителем, отнесен к зоне Ж1 – зоне многоэтажной многоквартирной застройки, для которой вид использования земельного участка «отдельно стоящие объекты торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади» в соответствии с решением Саратовской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» является условно разрешенным.
Положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В соответствии с Положением о публичных слушаниях в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 № 65-633 публичные слушания - это одна из форм реализации населением муниципального образования «Город Саратов» своего конституционного права на местное самоуправление. Решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.
Органом, ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний по вопросам, предусмотренным подпунктами 3, 4 пункта 2.1 настоящего Положения, является Комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Состав и порядок деятельности Комиссии определяются муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Саратов».
В соответствии с особенностями организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении такого разрешения в Комиссию.
В соответствии с пунктом 6.1.4.1 Положения публичные слушания по указанному вопросу проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по данному вопросу Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении соответствующего разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 6.1.4.5. Положения).
В соответствии с пунктом 6.1.4.6. Положения на основании рекомендаций Комиссии глава администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций в соответствующем постановлении принимает одно из следующих решений:
- о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства;
- об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.
Указанный порядок рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории муниципального образования «Город Саратов» соответствует порядку, установленному положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом нежилое здание построено после утверждения представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки г. Саратова. В связи, с чем Заявитель был обязан их соблюдать при размещении на земельном участке объекта недвижимого имущества – магазина.
Таким образом, учитывая испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным, арбитражный суд пришел к выводу, что Заявителем не соблюдена предусмотренная положениями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то есть посредством публичных слушаний, она не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о получении такого рода разрешения.
 Указанная процедура предшествует процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, однако не была соблюдена заявителем, тем самым не выяснено мнение граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок и объект капитального строительства
 
Требования Заявителей о предоставлении в собственность земельных участков под объектами недвижимости, расположенных на территории общего пользования не подлежат удовлетворению.
Так в силу части 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 12 статьи 85 Кодекса установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года № 46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города», испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в пределах красных линий.
Судом установлено, что испрашиваемый в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположено нежилое здание, площадью 224,4 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителям, частично расположен в границах территории общего пользования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования на границе красных линией, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона. (дело № А57-20006/2012).
Однако, установленный запрет на приватизацию земельных участков из земель общего пользования, не исключает возможность предоставления таких земельных участков в аренду под объектами недвижимого имущества права на которые возникли до введения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».
 
Подводя итог обобщению судебной практики по рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области споров, связанных с предоставлением земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  следует отметить, что в целом споры рассмотрены с соблюдением действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Допущенные ошибки при рассмотрении споров, повлекшие отмену или изменение судебных актов, не носят системный характер и учтены в дальнейшем при рассмотрении аналогичных споров. В целом сложившаяся судебная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устойчива, что способствует правильному и своевременному рассмотрению споров.
 
Судья
А.В. Топоров