Об итогах работы Арбитражного суда Саратовской области за 1 полугодие 2006 года

1. Организационное обеспечение деятельности Арбитражного суда. 

1.1. Деятельность Арбитражного суда Саратовской области, как и ранее, была направлена на решение таких основных задач как достижение правосудия, его эффективность и защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, организаций и учреждений в сфере экономических правоотношений.

Анализ статистических данных свидетельствует, что в 1 полугодии 2006 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило 10835 исковых заявлений. Кроме этого, остаток неоконченных дел на начало отчетного периода составил 11221 заявление.

В истекшем полугодии всего судом рассмотрено 15120 исковых заявлений против 12122 заявлений, рассмотренных за 1 полугодие 2005 года, то есть более на 2998 дел или 19,9%.

Из числа разрешенных дел:

  • 4004 дел - споры, возникающие из гражданских правоотношений;
  • 10925 дел - споры, возникающие из административных правоотношений;
  • 24 дела - споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • 5 дел - споры об оспаривании решений третейских судов;
  • 161 дело - споры о несостоятельности (банкротстве);

Как показывает анализ, констатируется дальнейшее увеличение административных споров по сравнению с предшествующими годами. Если в 1 полугодии 2005 года таких споров было рассмотрено 8215, то за аналогичный период текущего года их количество составило 10925, то есть увеличилось на 24,8%. Наблюдается увеличение рассмотренных экономических споров (1 полугодие 2005 года - 3 645, 1 полугодие 2006 года - 4004), увеличение на 9%.

Основные категории споров, по которым рассмотрено наибольшее количество дел:

  • о неисполнении договоров поставки - 501;
  • о неисполнении договоров аренды - 463;
  • о неисполнении договоров подряда - 312;
  • о неисполнении договоров энергоснабжения - 325.

Наблюдается увеличение количества исковых заявлений следующей категории:

  • споров по договорам аренды - с 314 в 1 полугодии 2005 года до 463 в отчетном периоде;
  • споров по возврату кредита - с 26 до 33;
  • споров по договору страхования - с 9 до 33;
  • споров по договору поручения - с 8 до 45;

За 1 полугодие текущего года поступило 541 заявление о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Рассмотрение дел указанной категории за отчетный период характеризуется следующим:

  • открыто конкурсное производство - 176;
  • введена процедура внешнего управления - 6;
  • введена процедура наблюдения - 93;
  • завершено конкурсное производство - 161.

В рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) составом по банкротству рассмотрено 369 жалоб и заявлений, в том числе, по установлению размера требований кредиторов - 313.

Продолжалась целенаправленная работа по обеспечению доступности правосудия.

За отчетный период в Арбитражный суд поступило 10835 исковых заявлений. Из числа поступивших:

  • оставлено без движения - 166;
  • возвращено исковых заявлений - 526;
  • принято к производству - 10189.

Доступность правосудия обеспечивается судом также путем предоставления сторонам при наличии оснований отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Так, в 1 полугодии 2006 года рассмотрено 1907 ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, из них по 1870 - принято решение об удовлетворении.

Кроме того, Арбитражным судом рассмотрено 10474 дела, по которым истец освобожден от уплаты госпошлины, в основном это иски налоговых и государственных органов. Тем не менее, сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам, рассмотренным Арбитражным судом, составила 7753 тысяч рублей и выдано 8250 исполнительных листов еще на взыскание 21051 тысяч рублей.

В отчетном периоде Арбитражным судом области рассмотрено 379 заявлений о принятии обеспечительных мер, из которых 234 - удовлетворены. Судом также рассмотрено 23 заявления об обеспечении имущественных интересов (предварительные меры), из числа которых удовлетворены -13.

Арбитражный суд области считает, что обеспечительные меры, с одной стороны, как очень эффективный способ защиты прав и интересов сторон, и вто же время, это возможность злоупотребления процессуальными правами с целью нанесения экономического ущерба своим контрагентам. В связи с этим, на оперативных совещаниях судей на это постоянно обращается внимание.

За отчетный период судом рассмотрено заявлений в связи с исполнением исполнительных действий:

  • о выдаче дубликата исполнительного листа - 11;
  • об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных актов - 19;
  • об отложении исполнительных действий - 2.

Вынесено 84 определения по вопросам приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства. Выдано исполнительных листов - 12378, из них возвращено исполненных исполнительных листов - 2114.

В 2006 году подавляющее большинство дел рассматривались с соблюдением установленных законом сроков. Вместе с тем 382 дела в отчетном периоде разрешено с нарушением срока. Основной причиной этого является высокая судебная нагрузка, которая оказывает определенное влияние и на качество судебных актов.

Работа апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области характеризуется следующими данными. В первом полугодии 2006 года поступило 961 апелляционная жалоба на решения и определения суда первой инстанции, из которых возвращено 42 жалобы, оставлено без движения 20. Принято к рассмотрению 899 апелляционных жалоб, что составляет 93,5% от числа поступивших жалоб.

За отчетный период прошлого года поступило 1012 жалоб, из которых возвращено 33 жалобы, оставлено без движения 16, принято к рассмотрению 963 жалобы, что составляет 95,1% от числа поступивших.

Судом апелляционной инстанции за первое полугодие 2006 года рассмотрено 784 жалобы, из них прекращено производство по 72 жалобам.

Апелляционной инстанцией рассмотрено 154 жалобы с нарушением срока, что составляет 19,6% от числа рассмотренных.

Постановления апелляционной инстанции разосланы с нарушением срока по 80 делам, что составляет 10% от числа рассмотренных жалоб.

В первом полугодии 2006 года увеличилось количество поступивших апелляционных жалоб с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока - 369 жалоб, что составляет 38% от числа поступивших апелляционных жалоб.

В первом полугодии 2005 года было рассмотрено 349 ходатайств о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, что составляет 34,4% от числа поступивших апелляционных жалоб.

По четырем делам апелляционной инстанцией пересмотрены постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остаток неоконченных дел в первом полугодии 2006 года примерно равен остатку неоконченных дел в первом полугодии 2005 года. Это 342 дела в 2006 году и 330 в 2005 году.

Увеличение количества не рассмотренных апелляционных жалоб и нарушение сроков их рассмотрения объясняется тем, что с каждым годом увеличивается количество поступающих жалоб и соответственно большой загруженностью судей.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Пункт первой данной статьи устанавливает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом пунктом вторым данной статьи устанавливается, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Однако, как показывает практика в 90% случаях к каждой апелляционной жалобе или в процессе заседания апелляционной инстанции, стороны предоставляют новые документы или делают ссылки на них, при этом не обосновывая невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы откладывается, суд запрашивает новые документы, что ведет к нарушению сроков рассмотрения апелляционных жалоб.

Практика рассмотрения кассационных жалоб Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа складывается таким образом, что из 89 отмененных дел - 42 направлены на новое рассмотрение, поскольку к кассационной жалобе приложены документы, которые не были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отменены решения и определения суда первой инстанции по 144 делам, что составляет 18,4% от числа рассмотренных дел в апелляционной инстанции и 0,95% от числа рассмотренных дел судом первой инстанции.

За аналогичный период прошлого года, судом апелляционной инстанции отменены или изменены решения и определения суда первой инстанции по 148 делам, что составляет 18,3% от числа рассмотренных дел в апелляционной инстанции и 1,2% от числа рассмотренных дел судом первой инстанции.

В Федеральном арбитражном суде Поволжского округа рассмотрено 335 дел на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, из которых отменено 89 дел, что составляет 26,5%.

Данные показатели являются стабильными в течении нескольких лет, с небольшим увеличением в сторону их улучшения и являются выше средних показателей по Российской Федерации. 

1.2. В 2005 году в связи с допущенными процессуальными нарушениями главы 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было внесено представление в квалификационную коллегию судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Халеевой Н.И. Постановлением квалификационной коллегии от 25.11.2005 года Халеевой Н.И. объявлено предупреждение.

В 1 полугодии 2006 года представления в квалификационную коллегию судей не вносились за отсутствием для этого соответствующих оснований. 

1.3. Президиум Арбитражного суда Саратовской области созывается и проводится по итогам отчетного периода (1 полугодие, год) и по мере необходимости, когда возникают актуальные проблемы в работе суда.

По окончании каждого отчетного периода, председатель арбитражного суда предлагает членам Президиума арбитражного суда внести свои предложения о предстоящих вопросах, которые необходимо обсудить. В своих записках члены Президиума излагают сущность вопроса и обоснованность его вынесения на рассмотрение.

Председатель арбитражного суда, изучив все записки членов Президиума, решает, какие именно вопросы следует вынести на предстоящее заседание и объявляет секретарю Президиума дату, место и время его проведения. Председатель также может привести перечень лиц, которых следует пригласить для обсуждения.

В назначенный день проведения заседания секретарь регистрирует членов Президиума и приглашенных лиц и данные передает Председателю арбитражного суда. Председатель суда, при наличии большинства членов Президиума и приглашенных участников, объявляет, что заседание открыто.

На каждом заседании Президиума ведется протокол заседания, в котором отражается: время и место заседания; сведения о присутствующих членах Президиума и других лиц, приглашенных на заседание; перечень вопросов, включенных в повестку дня с указанием докладчиков; краткое содержание выступлений и предложений лиц, принявших участие в обсуждении вопросов повестки дня, заданные докладчику вопросы и ответы на них; вопросы, поставленные на голосование и итоги голосования; формулировки решений, принятых Президиумом.

Решения, которые приняты на заседании Президиума, оформляются постановлениями.

Также на заседании, Председатель суда, члены Президиума или лица, приглашенные на заседание, могут вынести на обсуждение, дополнительный производственный вопрос, требующий скорейшего разрешения.

По указанию председательствующего на заседании, постановления Президиума и другие документы, рассмотренные на заседании, тиражируются секретарем в необходимом количестве экземпляров для передачи судьям и работникам суда.

Исполнение постановлений Президиума осуществляется лицами, на которых возлагается выполнение его поручений. Исполнители указываются в постановлении Президиума.

В 1 полугодии 2006 года было проведено одно заседание Президиума арбитражного суда Саратовской области. На повестку дня было вынесено три вопроса:

  • Обсуждение годового отчета о работе суда за 2005 год;
  • Распределение (нагрузка) дел на судью;
  • Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, обоснованность отложений;

Еженедельно, председателем суда проводятся оперативные совещания, на которых обсуждаются информационные письма Пленума Высшего Арбитражного суда Саратовской области, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Также обсуждаются отмененные (измененные) дела, вернувшиеся из Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.

На оперативных совещаниях участвуют все судьи арбитражного суда области. Проводится анализ рассмотрения дел, определенных категорий, вызывающих противоречивое мнение, по которым впоследствии делаются запросы в Высший Арбитражный суд Российской Федерации и в Федеральный суд Поволжского округа. 

1.4. Проблемные вопросы организации работы с секретарями судебных заседаний объясняются следующим:

  • не укомплектованностью секретарями судебных заседаний всех судей;
  • не достаточным обеспечением оргтехникой;
  • большой загруженностью.

Повышение квалификации секретарей судебных заседаний проходит в соответствии с утвержденным на 2006 год планом повышения квалификации - в 1 полугодии повысили квалификацию 3 секретаря судебного заседания, во 2 полугодии будут направлены на повышение квалификации еще 3 секретаря судебного заседания. 

1.5 Дела, производство по которым приостановлено, по состоянию на 01.07.2006 г. - приложение № 1. 

1.6. За 1 полугодие 2006 года было возвращено 9 заявлений о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, исходя из п.1 ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято в ввиду возражений на основании п.4 ст.21.1 Закона). 

1.7 В отчетный период было возвращено одно исковое заявление налоговой инспекции о взыскании налогов, поскольку данная задолженность должна взыскиваться налоговым органом самостоятельно без обращения в арбитражный суд.

Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по указанным основаниям судьями арбитражного суда не возвращались. 

3. Информационное обеспечение и связь. 

3.1. Используемая подсистема автоматизации бухгалтерской деятельности - «Парус-Бюджет 7.хх».

3.2. Состав используемых модулей:

  • «Парус-Бюджет 7.хх», в том числе: блок «Зарплата» - 2 места, блок «Бухгалтерия» -2 места;
  • «Парус - Абонентский пункт».

3.3. Телефонного аппарата, подключенного к правительственной междугородной (ПМ), сети связи не имеется. 

4. Совершенствование законодательства. 

4.1. В соответствии с анализом деятельности Арбитражного суда Саратовской области, связанным с применением ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено обобщение количества поступивших заявлений об отводе судей.

Как показал анализ, за 1 полугодие текущего года в Арбитражный суд по конкретным делам поступило 36 заявлений об отводе судей. Из числа рассмотренных судом: 12 заявлений - удовлетворены, рассмотрение дел поручено другим судьям, по 23 заявлениям - в отводе судей отказано, 1 заявление было возвращено заявителю, поскольку оно не было им подписано. Кроме этого, в целях устранения обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности, исключения давления на судей - по 2 делам было заявлено 2 самоотвода с указанием мотивов, которые рассмотрены и удовлетворены.

Все поступившие заявления об отводе судей, как правило, были заявлены со ссылкой на п.п. 5-7 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражном суде области сложилась практика, что заявления об отводе судей рассматриваются 2 заместителями председателя суда. Как правило, при поступлении заявления об отводе судьи изучаются материалы конкретного дела, проводится беседа с судьей по фактам, изложенным в заявлении, анализируются другие обстоятельства, после чего выносится соответствующее определение.

Основанием для подачи заявления об отводе судьи является личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела, наличие обстоятельств, которые вызывают сомнение у сторон в пристрастности судьи при рассмотрении дела.

В отдельных случаях в заявлениях указывается такое основание как публичное заявление судьи или дача им оценки по существу рассматриваемого спора.

При рассмотрении заявления об отводе судьи мы исходим из того, что содержащиеся в нем доводы должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Как показывает практика, имеют место отдельные факты злоупотребления лицами, участвующими в деле, правом отвода судьи на основании ст. 21 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, недобросовестными лицами, участниками судопроизводства, преследуется такие цели как: срыв судебного заседания, оказание психологического воздействия на судью, затяжка судебного процесса и т.д.

Имеют место также отдельные случаи, когда в заявлении об отводе судьи указывается, что в случае не удовлетворения заявленного ходатайства, заявитель оставляет за собой право обращения в квалификационную коллегию судей Саратовской области.

Копии определений прилагаются (приложение № 2). 

4.2. Направление отзыва на исковое заявление и представление его в Арбитражный суд предусмотрены ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На истца возлагаются обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему доказательств. Ответчик обязан направить истцу и представить в Арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением копий доказательств, подтверждающих его возражения.

Эти действия обусловлены также нормами ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания во исполнение требований статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья предлагает сторонам в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, представить и раскрыть доказательства, их подтверждающие. В частности, ответчику предлагается представить отзыв на исковое заявление, направить его истцу до предварительного судебного заседания. Первоначально срок выполнения указанных процессуальных действий указывается до дня предварительного судебного заседания заблаговременно.

Во время предварительного судебного заседания выясняется, что на 80 процентов не исполняют предложение суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и направлении его истцу, считая, что это требование суда не является обязательным. В предварительном судебном заседании часто ответчики обязуются представить отзыв на исковое заявление в судебном заседании первой инстанции, что снижает эффективность подготовки дела к судебному заседанию и приводит к увеличению срока такой подготовки. Истец лишается возможности знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства, тем самым, ответчиком не соблюдается принцип состязательности сторон в арбитражном суде.

В случаях, когда ответчик не представляет отзыв на исковое заявление, а истец просит обязать ответчика направить ему отзыв с приложением доказательств его возражений, арбитражный суд переносит предварительное заседание, обязывает ответчика представить отзыв на исковое заявление истцу и в суд с указанием конкретных сроков, применяя в этом случае аналогию процессуальных норм пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Арбитражный суд предупреждает руководителя о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исполнение судебного акта (несоблюдение норм статьи 16 АПК РФ) в части обязания представить отзыв на исковое заявление является проявлением неуважения к суду.

После осуществления судом вышеназванных процессуальных действий, ответчики, в большинстве случаев, представляют отзывы на иски.

Однако сложность процедуры наложения судебных штрафов, большая нагрузка судей, не позволяют привлекать к ответственности ответчиков за не предоставление отзыва на исковое заявление.

Поскольку не предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление нарушает принцип состязательности в арбитражном процессе, то, возможно, следует возвратиться к применению санкций, ранее предусмотренных Положением о порядке рассмотрения споров в государственных арбитражах. При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ответчиком по мотиву неполного исследования доказательств по делу, если в первую инстанцию им не был представлен отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в подтверждение своих возражений, строже применять нормы пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае не считать уважительными причины невозможности представления в суд первой инстанции доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с не извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства, если ответчик был извещен в порядке пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.3. За первое полугодие 2006 года арбитражным судом прекращено производство по 4117 делам. За отчетный период 2005 года прекращено производство по 2305 делам.

Наибольшее количество дел прекращено по пункту 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В основном это дела налоговых инспекций и пенсионного фонда, когда после возбуждения арбитражным судом дел, ответчики добровольно перечисляли суммы задолженности, в связи с чем заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу.

В том числе 126 дел было прекращено по пункту 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по причинам неподведомственности споров.

Дела возбуждались по искам Управления Пенсионного фонда по Саратовской области (в основном - ГУ УПФ РФ по Ленинскому району Саратовской области) после принятия дел к производству выяснялось, что на день подачи иска в суд ответчики - индивидуальные предприниматели утратили статус индивидуального предпринимателя, следовательно, данные споры неподведомственны арбитражному суду (согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции).

4 дела были прекращены в связи с тем, что иски были заявлены к ответчикам, в числе которых были и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (дела о признании сделок недействительными).

За 1 полугодие 2005 года по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено 169 дел. 

5. Обобщение судебной практики. 

5.1. Проблем, возникающих у суда при рассмотрении споров, связанных с признанием недействительными договоров купли-продажи акций и применением последствий недействительности таких сделок, не возникало.

Дела по рассмотрению споров, связанных с эксплуатацией подъездных железнодорожных путей (о понуждении перевозчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, о внесении изменений и дополнений в договор на эксплуатацию подъездных путей и уборку вагонов) в 1 полугодии 2006 года судом не рассматривались.

За отчетный период в состав судей, рассматривающих дела о банкротстве (несостоятельности) поступило 330 дел о признании банкротами отсутствующих должников. Общая задолженность таких должников перед бюджетом составила 604 966,17 тысяч рублей.

При рассмотрении споров, связанных с признанием отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), возникли затруднения в практике применения Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 17.01.2006 года «О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку регистрирующий и уполномоченный орган совпадают в одном лице, имеется задолженность перед бюджетом, а поэтому процедура исключения предприятия - должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа не применяется, так как уполномоченный орган указывает, что у него имеются возражения в связи с имеющейся задолженностью у предприятия перед бюджетом, следовательно, в данном случае должна быть произведена ликвидация юридического лица через процедуру банкротства. Однако Закон о регистрации и информационное письмо не дают конкретного ответа, в каком порядке производить ликвидацию юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетом и имеющего признаки банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган возражает об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 21.1 Закона о регистрации, так как имеется задолженность перед бюджетом и в этом случае считает невозможным применять порядок, изложенный в ст. 21.1 Закона о регистрации и информационном письме Высшего Арбитражного Суда № 100.

В связи с этим, в практической деятельности возник вопрос, в каком порядке должна быть произведена ликвидация юридического лица, имеющего признаки банкротства, отсутствующего должника, у которого имеется задолженность перед бюджетом, в иных случаях менее 50 рублей?

По отсутствующим должникам, практически прекратившим свою деятельность, в суд сдаются заявления с приложением заявления руководителя УФНС России или его заместителя о своем несогласии об исключении юридического лица в соответствии с п.1 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.01г. № 129-Ф (ред. От 02.07.05г) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявления о несогласии УФНС России аргументируются наличием задолженности по налогам и сборам, между тем, закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не указывает на наличие либо отсутствие задолженности. Также не исполняется п.9 ст.22 названного закона. ФНС России доказательств спора, возникшего в связи с исключением из ЕГРЮЛ, не представляет.

Таким образом, в целях единообразия правоприменительной практики, необходимо дать разъяснения п.9 ст.22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 02.07.05г).

Каких-либо проблем, связанных с определением подсудности дел, у суда не возникает.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в Арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным Законом от 30.05.01г. № 70ФЗ «Об арбитражных заседателях Арбитражных судов Российской Федерации». Ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства (в соответствии с п.2 ст.19 АПК РФ). На практике стороны зачастую не соблюдают этот срок, а поскольку он не является пресекательным, то суд принимает данное ходатайство, при этом срок рассмотрения дела, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может быть нарушен.

Нередко сторонами не соблюдается правило, установленное п.3 ст.19 АПК РФ, а именно, что каждая из сторон должна выбрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденный в установленном Федеральным Законом порядке для данного арбитражного суда. Недобросовестной стороной с целью затягивания процесса подаются в суд письменные ходатайства с кандидатурой арбитражного заседателя, отсутствующего в утвержденном для данного арбитражного суда списке, что при устранении указанного нарушения, выбора новой кандидатуры, приводит к неоправданному затягиванию процесса.

Наряду с вышеизложенным, у суда возникают чисто технические трудности при оповещении арбитражных заседателей о рассмотрении дела, поскольку представленные о них сведения устаревают, меняются номера телефонов и т.д.

Отводы арбитражным заседателям при рассмотрении конкретных дел в текущем году не заявлялись. 

5.2. Вопрос о подведомственности дела арбитражному суду не может решаться на стадии принятия искового заявления к производству (как это было установлено ранее действующим Арбитражным процессуальным кодексом), вопрос должен решаться на стадии судебного разбирательства, поскольку характер правоотношений сторон по делу зависит от его фактических обстоятельств, которые исследуются для определения подведомственности. Фактические же обстоятельства конкретного дела могут быть установлены в судебном заседании. Необходимо учитывать, что, решая вопрос о подведомственности дел, арбитражный суд руководствуется правилами, установленными в параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из спорного правоотношения и предмета спора. Производство по делу подлежит прекращению, когда арбитражный суд не является компетентным судом по разрешению конкретного спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не решает вопрос о прекращении производства по делу в случаях утраты стороной по делу статуса предпринимателя. В таких случаях необходимо руководствоваться, по нашему мнению, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96г. № 6/8, в котором разъясняется, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Из этого следует, что если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. В этих случаях оснований для прекращения дела не имеется, и оно рассматривается по существу в общем порядке.

В настоящее время каких-либо существенных разногласий по вопросам подведомственности дел между Арбитражными судами и судами общей юрисдикции не имеется. 

5.3. 5.4. Подразделения, которое занимается анализом и обобщением практики, в Арбитражном суде Саратовской области не имеется, обобщением и анализом занимаются судьи и помощники судей состава суда. Специальных единиц работников суда в штатном расписании не предусмотрено.

Арбитражный суд полагает, что занятия анализом и обобщения судебной практики необходимо создание отдела для выполнения указанной работы.

В виду отсутствия вышеуказанного подразделения суда, а также в связи с большой загруженностью судей, обобщение судебной практики за отчетный период не производилось. 

6. Рассмотрение дел с участием иностранных лиц и применением норм международного права. 

6.1. Основные правила Арбитражного суда при применении предварительных обеспечительных мер, в частности, заключаются в том, что их применение, предусмотренных ст.99АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 АПК РФ (при этом перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 АПК РФ, является исчерпывающим).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у него имущественных требований, а заявления, которые не содержат требования имущественного характера не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Вопросы обеспечительных мер были рассмотрены в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11; п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г.; специальном Информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. 78, посвященном практике применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Арбитражный суд может удовлетворить заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал, хотя бы одно из оснований его применения, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.1); оценка соразмерности предварительных обеспечительных мер и суммы встречного обеспечения имущественных требованиям производится судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев; предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер.

На практике возникают сложности с применением п.4 ст.99 АПК РФ, согласно которому заявителем, ходатайствующим об обеспечении имущественных интересов, должен быть представлен суду документ, подтверждающий представление заявителем встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов заявителя.

Для определенной категории организаций, а именно учреждений, финансируемых государством или собственником по заранее утвержденной смете, это может стать серьезной проблемой, поскольку средства подобного характера они могут просто не иметь в связи с их отсутствием в смете. Учреждение в силу своего статуса и особенности финансового обеспечения ограничено в возможностях по сравнению с коммерческой организацией. Однако АПК РФ не делает различия в участниках арбитражного процесса, предъявляя ко всем одинаковые требования.

Действие норм арбитражного судопроизводства, в том числе положения п.4 ст.99 АПК РФ распространяется на всех участников процесса, имеющих в соответствии со ст.8 АПК РФ равные права и не может по-разному толковаться в зависимости от размера и ( или ) источника финансирования юридических лиц, предпринимателей и граждан, обращающихся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов.

Любая обеспечительная мера ограничивает права ответчика, и такое ограничение возможно только при выполнении необходимых требований, как в отношении аргументированности заявления, так и предоставления надлежащих доказательств в обоснование доводов.

Встречное обеспечение является обязательным условием принятия заявления о предварительных обеспечительных мерах.

В последние годы обеспечительные меры все чаще стали использовать для оказания давления на конкурентов. Иски зачастую подаются лишь с целью наложения ареста на имущество ответчика, запрещения ему совершать определенные действия, и иного воспрепятствования нормальной хозяйственной деятельности субъекта.

Применяя такую исключительную меру, как предварительное обеспечение, суд еще даже не до конца уверен в том, что имело место нарушение каких-либо прав истца. Он еще не располагает всей полнотой информации и не всегда может предвидеть последствия применения предварительных мер. Поэтому законодатель, разумно оценив риск введения рассматриваемой новеллы в российское процессуальное право, решил «подстраховать» потенциального ответчика и предусмотрел обязательное представление встречного обеспечения в случае подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Предварительное обеспечение является исключительной мерой. При его применении требуются особые гарантии. Такой гарантией и является обязательное встречное обеспечение в размере суммы обеспечения имущественных интересов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием сделок недействительными, связанными с куплей-продажей недвижимости арбитражный суд практически всегда принимает обеспечительные меры, поскольку непринятие указанных мер может привести к невозможности (в случае удовлетворения иска) возвратить имущество надлежащему собственнику, в связи с тем, что спорное имущество может быть в период рассмотрения дела ответчиком продано и неоднократно перепродано новыми собственниками, которые в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П будут являться добросовестными приобретателями.

Одновременно сообщаю, что проблем, связанных с применением арбитражным судом предупредительных обеспечительных мер, правил об обеспечении иска, мер по обеспечению доказательств по спорам с участием иностранных лиц, не возникало в связи с их отсутствием. 

8. Финансово-экономические вопросы. 

8.1. Стоимость проезда по маршруту г. Саратов - г. Москва:

  • поезд (купе) - 1800 рублей;
  • поезд (СВ) - 3600 рублей;
  • самолет - 4800 рублей.

8.2. Налог на имущество за 1 полугодие 2006 года - 83 тыс. рублей.

8.3. Планируемый налог на имущество за 2 полугодие 2006 года - 87 тыс. рублей. 

9. Работа с кадрами. 

9.1. Штатная численность судей - 50 человек;

9.2. Фактическая численность судей - 45 человек;

9.3 Качественный состав судей: 

  • количество судей, имеющих квалификационные классы: 
    • высший - нет;
    • первый - 22 человека;
    • второй - 9 человек;
    • третий - 14 человек.
  • количество судей, имеющих ученую степень: 
    • кандидата юридических наук - 3 человека;
    • доктора юридических наук - нет.
  • количество судей, имеющих государственные награды - нет; 
  • количество судей, имеющих почетное звание «Заслуженный юрист Российской федерации» - нет; 
  • количество судей, получивших образование по форме обучения: 
    • дневная - 25 человек;
    • заочная - 20 человек. 

9.4. Количество судей, которые до назначения на должности судей работали:

  • судьями судов общей юрисдикции - 2 человека;
  • помощниками судей арбитражных судов - 12 человек;
  • адвокатами - 4 человека;
  • преподавателями юридических вузов - 1 человек;
  • руководителями юридических служб государственных и коммерческих организаций - 2 человека;
  • юрисконсультами - 11 человек;
  • в органах прокуратуры (следователи, прокуроры) - 4 человека;
  • в налоговых органах -1 человек;
  • других организациях и должностях - 8 человек.

9.5. Средний возраст судей - 45 лет;

9.6. Количество судей:

  • женщин - 32;
  • мужчин - 13.

9.7. Количество открытых вакантных должностей судей, по которым проведен конкурс, но кандидаты не назначены -5.

9.8. В первом полугодии 2006 года в Российской Академии правосудия и ее филиалах повысили свою квалификацию: 1 судья, 4 помощника, 3 секретаря, 1 управляющий делами.

В институте профессиональной переподготовки и повышения квалификации Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации повысил свою квалификацию руководитель арбитражного суда Саратовской области Баранов А.Ю.

Все прошедшие обучение получили интересующую их информацию, которую донесли до них профессионально и подробно. Вся информация и полученные рекомендации успешно используются в работе. Профессиональная переподготовка кадров арбитражного суда Саратовской области будет продолжаться в соответствии с утвержденным планом повышения квалификации. 

10. Хозяйственное обеспечение. 

10.1. Проведен конкурс, выбрана страховая компания «Страховая компания правоохранительных органов», через которую осуществляется медицинское обслуживание судей.

10.2. За 1 полугодие 2006 года было приобретено 3 путевки для судей в санаторий на санаторно-курортное лечение на общую сумму 90 000 рублей.

10.3. Предложение - увеличить объем финансирования на данные цели. 

11. Капитальное строительство. 

11.1 В первом полугодии 2006 года дополнительные помещение суду не выделялись.

Во втором полугодии намечается передача дополнительных помещений 230 кв.м. 

И.О. Председателя
Арбитражного суда
Саратовской области В.И. Стиксов

Приложение № 1

1.5. СВЕДЕНИЯ о делах, производство по которым приостановлено (по состоянию на 01.07.2006г.) 

Основание приостановления производства по делу

Количество дел, производство по которым приостановлено

Всего

из них сроком

 

до одного года

свыше одного года

       

Статья 143 АПК РФ

     

часть 1 п.1

212

176

14

часть 1 п.2

     

часть 1 п.3

     

часть 1 п.4

3

3

 

иные основания

     

Статья 144 АПК РФ

     

п.1

45

45

 

п.2

1

1

 

п.3

     

п.4

     

п.5

     
       

Итого:

261

225

14

Также в разделе: