ООО «Куриловские Калачи плюс»

ссылка на источник информации обязательна

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Куриловские Калачи плюс», с. Крепость Узень, к ОАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети», г. Саратов, о взыскании реального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 3 528 962 руб. 85 коп. и упущенной выгоды в размере 314 037 руб. 15 коп., итого общую сумму убытков 3 843 000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1.09.2009 г. ООО «Куриловские калачи плюс» осуществлял свою деятельность на земельном участке размером 939,12 гектаров, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в районе хутора Зизевский.

Осенью 2009 года Истец засеял озимой пшеницей поле, размером 703 гектара, расположенное в 0,5 км к северу от х. Зизевский. В восьми метрах к востоку от восточного края поля проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-10, находящаяся на обслуживании у ОАО «МРСК Волги». 24.06.2010 года произошел пожар, в результате которого был уничтожен урожай озимой пшеницы на площади 427 гектара поля, принадлежащего ООО «Куриловские калачи плюс».

Согласно представленному расчету Истцу в результате пожара был причинен ущерб в сумме 3 843 000 руб., в виде реального ущерба в сумме 3 528 962 руб. 85 коп. и упущенной выгоды в размере 314 037 руб. 15 коп. По факту пожара был составлен Акт о пожаре. Указанные обстоятельства послужили для обращения ООО «Куриловские калачи плюс» с иском в арбитражный суд. Постановлением от 03.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений.

Из указанного постановления следует, что причиной пожара на поле озимой пшеницы явилось загорание сухой травы с последующим переходом загорания с сухой травы на поле озимой пшеницы. Загорание сухой травы произошло в результате попадания искр, образованных в результате короткого замыкания при срыве изоляторов с анкерной опоры верхней фазы вместе с проводом воздушной линии 10 кв. и последующем контакте сорванного провода с проводом нижней фазы.

В данном случае источником загорания сухой травы послужили искры, образованные в результате короткого замыкания при срыве изоляторов с анкерной опоры верхней фазы вместе с проводом воздушной линии 10 кв. и последующем контакте сорванного провода с проводом нижней фазы.

Однако причиной перехода загорания с сухой травы на поле озимой пшеницы послужило нарушение требований правил пожарной безопасности, допущенное со стороны ООО «Куриловские калачи плюс», а именно пункта 323 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003. В соответствии с Постановлением от 03.07.2010 года, лицо, виновное в возникновении пожара установлено не было. Судом по настоящему делу по ходатайству ответчика проведена пожарно-техническая судебная экспертиза в ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области».

В соответствии с заключением эксперта № 85-22-2-01 от 28.12.2010 года, было установлено, что в момент обнаружения пожара 24.06.2010 года в 10 часов 00 минут первоначально имело место степной пожар, а именно горела трава на участке степной местности с восточной стороны поля ООО «Куриловские калачи плюс».

На момент исследуемого пожара преобладало юго-восточное направление движения воздушных масс, которое влияло на направление и скорость распространения огня. При этом на начальном этапе развития пожара скорость ветра составляла 2 м/с. Данной силы ветра было недостаточно для предотвращения распространения горения против направления движения воздушных масс. Кроме того, на исследуемом экспертом фрагменте провода воздушной линии электропередачи участков со следами искрообразования (образования капель расплавленного металла) обнаружено не было ( фото 2,3,4 экспертного заключения).

Судом установлено, что истцом не доказано противоправность действий Ответчика. Суд считает, что истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, также не доказана причинная связь межу действиями ответчика и понесенными убытками, а также вина ответчика. Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано, что «…У восточного края поля проходит линия опашки шириной 3,5 м. Линия опашки начинается от северо-восточного угла поля и проходит на расстоянии около 0,5 км к югу по восточному краю поля. Далее опашка на восточном крае поля отсутствует…».

Согласно экспертному заключению нарушение истцом пункта 323 ППБ 01-03 привело к распространению огненного фронта из установленной очаговой зоны на поле озимой пшеницы.

Таким образом, при наличии опашки поля по периметру, как предусмотрено Правилами пожарной безопасности огонь бы не перешел со степи на поле ООО «Куриловские калачи плюс». С учетом того, что озимая пшеница находилась в стадии спелости, а также учитывая, что 04.06.2010 года Решением Совета Куриловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области № 86, на территории Куриловского муниципального образования был установлен особый противопожарный режим с 04.06.2010 года по 15.09.2010 года, истцу необходимо было предпринять все возможные меры для обеспечения пожарной безопасности и при необходимости немедленного предотвращения развития пожара.

Суд установил, что имеет место вина самого истца в возникновении материального ущерба, так как причинение вреда связано с нарушением Правил пожарной безопасности со стороны самого истца и в результате собственной непредусмотрительности допущение распространение огня на поле озимой пшеницы. В иске отказано.

Пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области

Опубликовано: 30.03.2011 12:15 Обновлено: 17.05.2023 11:25