ЗАО «Сарград»
ссылка на источник информации обязательна
Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело по иску ЗАО «Сарград» к Администрации муниципального образования «Город Саратов», МУП «Саргоркапстройкомплект» о взыскании в пользу ЗАО «Сарград» денежных средств в размере 2773000 рублей. Истец обратился в суд, поскольку, по его мнению, органы местного самоуправления обязаны были произвести расселение жильцов аварийного дома № 125 по ул. Московская, но за более чем 19 лет не сделали этого, тем самым нарушив жилищные права жильцов указанного дома, а именно - непредставление жилья, отсутствие отопления, невозможность приватизации.
В связи с тем, что ответчики не предприняли никаких действий по отселению граждан Пискуновой И.В. и Пугачевой Л.М., отселение было выполнено за счет ЗАО «Сарград». Таким образом, по мнению истца, ответчики без установленных Законом оснований (даже в нарушение Закона) сберегли имущество, равное стоимости квартир, в которые отселены вышеназванные жильцы аварийного дома за счет ЗАО «Сарград» и, следовательно, ответчики обязаны вернуть последнему денежные средства в размере стоимости таких квартир, в том числе и по тому основанию, что оплата стоимости квартир является убытком ЗАО «Сарград» и неосновательным обогащением для ответчиков в размере 2 773 000 рублей. Судом установлено, что действия (бездействие) администрации муниципального образования «Город Саратов» не признаны незаконными, истец также не обращался в суд с данными требованиями. Пугачева Л.М. и Пискунова И.В. проживали на площади нежилых помещений, которые принадлежали на праве собственности не ЗАО «Сарград», а муниципальному образованию.
Суд приходит к выводу, что отселение производилось не обоснованно, то есть действия не основаны ни на законе, ни на договоре, ни на акте органа местного самоуправлении, что позволяет сделать вывод о самостоятельных действиях со стороны истца. Никакого распорядительного документа о передаче функций органов местного самоуправления по отселению жильцов к ЗАО «Сарград» не принималось. Документов, обязывающих ООО «Лепта» оказать содействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» в освобождении нежилых помещений объекта путем отселения проживающих там физических лиц, в материалы дела также не представлено.
Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, на основании которых возможно возмещение убытков, т.е. не доказана противоправность действия (бездействия) ответчиков и причинная связь между ними и расходами, понесенными ЗАО «Сарград» в размере 2773000,00 руб. Как следует из материалов дела, истец знал об отсутствии у него в силу закона обязательства по отселению Пугачевой Л.М. и Пискуновой И.В. из нежилых помещений, занимаемых ими в доме по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25. Следовательно, принимая меры к расселению семей Пискуновой И.В. и Пугачевой Л.М., ЗАО «Сарград» действовал в своих интересах, намереваясь приобрести в собственность 1/3 оставшихся помещений. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчики сберегли за счет истца денежные средства в размере 2773000,00 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области ЗАО «Сарград» отказано в удовлетворении исковых требований.
Пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области
Опубликовано: 30.03.2011 12:33 Обновлено: 17.05.2023 11:25