АО «АГРО Прогресия»
ссылка на источник информации обязательна
Акционерное общество «АГРО Прогресия» (AGRO Proqressia AB) (далее по тексту -АО «АГРО Прогрессия») обратилось с заявлением о признании недействительным по признаку ничтожности как не соответствующее требованиям законодательства решение органа управления ЗАО «Агро», выраженное в форме протокола № 1 от 23.05.2010 г.
Общего собрания акционеров ЗАО «Агро» и ЗАО «Горд» в части, касающейся полномочий генерального директора ЗАО «Агро». Основанием для обращения в суд с иском АО «АГРО Прогрессия» послужило то обстоятельство, что, являясь акционером ЗАО «Агро» и владельцем 40% акций ЗАО «Агро», ЗАО «АгроПрогрессия» не участвовало в данном собрании и не голосовало по вопросам повестки дня общего собрания, которые, по его мнению, затрагивают его права и законные интересы.
Оспаривая решение общего собрания участников ЗАО «Агро» и ЗАО «Горд» от 23.05.2010 г., истец указывает, что нарушение установленного процессуального порядка созыва и проведения общего собрания участников общества лишило участника общества права на участие в управлении делами Общества. Возражая против заявленного иска, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение не является решением общего собрания акционеров ЗАО «Агро» и ЗАО «Горд», а представляет собой соглашение двух юридических лиц. В связи с этим, по его мнению, несостоятельны ссылки истца на несоблюдение требований Закона об акционерных обществах, в том числе в части своевременности извещения АО «АГРО Прогрессия» о дате проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, уведомления о повестке дня.
Суд не принял довод ЗАО «Агро» и ЗАО «Горд» о том, что оспариваемое решение не является решением общего собрания акционеров ЗАО «Агро». Исходя из буквального толкования текста протокола № 1 от 23.05.2010г. усматривается, что проводилось общее собрание акционеров ЗАО «Агро» и ЗАО «Горд». Участниками собрания явились акционеры обществ: акционер ЗАО «Агро» - ЗАО «Горд» в лице директора Г., акционер ЗАО «Горд» - ЗАО «Агро» в лице директора Ш.
Приняты решения в отношения полномочий руководителей обществ. При таких обстоятельствах суд расценил протокол №1 от 23.05.2010 г. в соответствующей его части именно как решение общего собрания акционеров ЗАО «Агро». Иное толкование данного документа не соответствует его буквальному тексту. В рассматриваемом случае доказательств уведомления истца о времени и месте проведения собрания участников ЗАО «Агро» и предлагаемой повестке дня ответчик не представил. С учетом изложенного, суд признал обоснованным довод истца о нарушении ответчиком положений Закона об акционерных обществах.
Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Решением суда требование истца в указанной части удовлетворено.
Пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области
Опубликовано: 30.03.2011 12:48 Обновлено: 17.05.2023 11:25