«Под мантией Фемиды»
19 апреля 2011 года на сайте Интернет-газеты «Четвертая власть» был опубликован материал Савелия Воронова «Под мантией Фемиды», содержание которого в основном посвящено оценке деятельности судьи Арбитражного суда Саратовской области Безрукова Павла Михайловича. В частности, автор, со ссылкой на «злые языки» и «слухи», сделал вывод о некомпетентности вышеупомянутого судьи и «умышленном» затягивании им рассмотрения дела № А57-26633/2009. При этом, более достоверных источников, чем «слухи», у автора данной статьи не нашлось.
Есть все основания полагать, что не совсем корректное представление автора о деятельности Арбитражного суда Саратовской области связано с незнанием или неправильным толкованием соответствующих норм права. Так, С. Воронов, указывает на то, что судья Карпенко М.К. получил протекцию на переход в Арбитражный суд Саратовской области благодаря председателю суда А.С. Байбакову. В статье также говорится о непосредственной роли А.С. Байбакова в уходе судей в отставку по собственному желанию и о стремлении председателя суда «очистить вверенный ему суд». Однако в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» принятие решения о рекомендации на должность судьи и рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи входят в компетенцию квалификационной коллегии судей Саратовской области, а не председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации.
В опубликованной статье автор, теряясь в догадках, пытается выяснить, как исковое заявление о признании недействительными договоров дарения акций ЗАО «НИИХИТ-2» попало судье Безрукову П.М., высказывая при этомпредположения о «сбое в компьютерном распределении дел» и о «работе лица, заменяющего компьютер при распределении». По данному вопросу поясняем следующее.
На момент подачи заявления по указанному корпоративному спору 15 декабря 2009 года распределение исковых заявлений (заявлений) в Арбитражном суде Саратовской области согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» осуществлялось председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями с учетом их специализации и нагрузки.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВАС РФ распределение дел при наличии программного обеспечения в арбитражных судах может производиться в автоматизированном режиме. В Арбитражном суде Саратовской области подготовка к внедрению автоматизированного распределения судебных дел и заявлений согласно Распоряжению председателя суда была завершена в первом полугодии 2010 года. В эксплуатацию электронное распределение поступающих исковых заявлений (заявлений) введено Приказом председателя суда в августе 2010 года.
Что касается доводов об «умышленном» затягивании рассмотрения дела № А57-26633/2009 судьей Безруковым П.М., то данный довод об «умысле» неоснователен. Рассмотренное дело № А57-26633/2009 относится к категории дел особой сложности и, как отмечает автор публикации, это «весьма серьезный корпоративный спор».
В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Исковое заявление поступило в суд 15.12.2009 г. и определением от 16.12.2009 г. принято, возбуждено производство по делу № А57-26633/2009 и назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2010 г.
Учитывая изложенное, предельный срок рассмотрения дела № А57-26633/2009 должен был истечь 15 марта 2010 года.
Однако в связи с необходимостью совместного рассмотрения однородных исковых заявлений по акциям ЗАО «НИИХИТ-2», поступивших после возбуждения производства по делу А57-26633/2009, в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело определениями суда от 20.01.2010 г. и 22.03.2010 г. было объединено с делами №А57-26814/2009, №А57-26815/2009, №А57-26816/2009, А57-3734/2010, №А57-3735/2010, А57-3736/2010 в одно производство с присвоением объединенному делу № 26633/2009.
По правилам части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в данном случае производится сначала.
В процессе рассмотрения дела, судья Безруков П.М., руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения процессуальных прав и гарантий всех лиц участвующих в деле, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и назначил судебное заседание на 22.04.2010 г. При этом в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.
После проведения предварительного судебного заседания, определением от 22.04.2010 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 17.05.2010 г.
17.05.2010 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2010 г.
24.05.2010 г. оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении требований.
28.05.2010 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
Таким образом, дело № А57-26633/2009 рассмотрено в разумные сроки и довод об «умысле» длительного рассмотрения не нашел своего подтверждения.
В судебных актах по делу А57-26633/2009 имели место опечатки, о которых автор С. Воронов с явным неуважением к сотрудникам суда смакует в статье «Под мантией Фемиды». Допущенные в судебных актах описки и опечатки,обусловленные значительным количеством лиц, участвующих в деле, и заявленных требований, а также особой сложностью рассматриваемого спора, были исправлены и доведены до сведения участников процесса.
По жалобе двух участников судебного разбирательства о несвоевременной выдаче исполнительных листов по делу № А57-26633/2009 в суде была проведена служебная проверка и дан ответ, в котором прямо указано следующее:
«Исполнительные листы были выданы с нарушением установленных арбитражно-процессуальным законодательством сроков. Данный факт нарушения норм арбитражно-процессуального законодательства со стороны судьи Безрукова П.М. будет обсужден на оперативном совещании судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, с указанием ему на необходимость строгого соблюдения положений статей 187, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на недопустимость подобных нарушений впредь.
Вместе с тем, при проведении служебной проверки не нашел своего подтверждения факт умышленного нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не имеется».
Тем самым Арбитражный суд Саратовской области подтверждает свою информационную открытость для граждан и оперативное реагирование руководством суда на подобные обращения.
Стиль изложения данной статьи с обозначением Арбитражного суда Саратовской области как «организованной группы товарищей Фемиды», на наш взгляд, некорректен и направлен на подрыв авторитета суда. Используя данное высказывание, журналисты должны знать, что любая договоренность в судебной сфере запрещена законом. Сотрудники Арбитражного суда Саратовской области дорожат своим авторитетом, добрым именем и деловой репутацией, в связи с чем, любые договорные отношения в стенах суда исключены.
В статье «Под мантией Фемиды» автор излагает лишь собственное мнение, не посчитав нужным обратиться за комментариями непосредственно в пресс-службу Арбитражного суда Саратовской области, тем самым, пытаясь сформировать неверное мнение о деятельности ведомства, что также демонстрирует явное неуважение к судебной системе.
Опубликовано: 19.05.2011 16:19 Обновлено: 17.05.2023 11:25