«И вновь продолжается суд», «Жалоба на действия судьи Викленко Т.И.»
11 августа 2011 года в региональном печатном издании «Газета «Богатей» в рубрике «Суд да дело» были опубликованы две статьи «И вновь продолжается суд», «Жалоба на действия судьи Викленко Т.И.».
Читателям на обозрение представлена жалоба индивидуального предпринимателя Григорьевской Е.В., в которой дается оценка деятельности судьи Викленко Т.И., а также изложены замечания относительно ответа заместителя председателя арбитражного суда Саратовской области Храмовой Е.В. на жалобу Григорьевской Е.В. от 31 января 2011 года по делу №А57-10985/2010.
В связи с вышеуказанными публикациями арбитражный суд Саратовской области считает необходимым отреагировать на данные статьи и разместить на официальном Интернет-сайте суда свой комментарий.
Статья «И вновь продолжается суд» представляет собой, как указывает автор Виктория Сатченко, продолжение «истории индивидуальной предпринимательницы Елены Григорьевской» о сносе принадлежащих ей торговых павильонов.
Другая статья «Жалоба на действия судьи Викленко Т.И.» представляет собой копию жалобы на действия судьи Викленко Т.И., поступившей на имя председателя арбитражного суда Саратовской области А.С. Байбакова 01 августа 2011 года от индивидуального предпринимателя Григорьевской Е.В.
По данной жалобе о нарушении судьей Викленко Т.И. положений статьи 3 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей», статей 3,4 Кодекса судейской этики при рассмотрении дела №А57-10985/2010 была проведена служебная проверка и установлено следующее.
В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-10985/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевской Е.В. о признании незаконными действий Управления внутренних дел города Саратова, Администрации МО «Город Саратов», Администрации Кировского района МО «Город Саратов», совершенных 28.07.2010 года и выразившихся в демонтаже принадлежащих ей двух торговых павильонов, находившихся по адресу: город Саратов, улица Алексеевская. При поступлении заявления в суд дело принято к рассмотрению судьей Викленко Т.И.
Решением суда от 17 января 2011 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Григорьевской Е.В. было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 года судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А57-10985/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в коллегиальном составе.
В обоснование своей жалобы на действия судьи Арбитражного суда Саратовской области Викленко Т.И. ИП Григорьевская Е.В. указывает, что судья Викленко Т.И. «при рассмотрении дела №А57-10985/2010 произвольно изменила уточненные мною исковые требования, исказила их суть и содержание, «подогнав» собственное прочтение исковых требований под заготовленный отказ в иске. Удалив, без всякого смысла и логики, из уточненных исковых требований часть предложения, самостоятельно сформулировала исковые требования в «удобном» для себя виде. Кроме того, в ходе рассмотрения дела проявляла личную заинтересованность, в частности заставляла одного из свидетелей изменить свои показания, отказала в вызове свидетеля, непосредственно 30-го числа осуществившего демонтаж киоска, не интересовалась фактическими обстоятельствами дела, постоянно искала нарушения закона в моих действиях, но не анализировала действия ответчиков».
Ранее, 31 января 2011 года в Арбитражный суд Саратовской области от ИП Григорьевской Е.В. поступала жалоба на действия судьи арбитражного суда Викленко Т.И.
По результатам проверки доводов, содержащихся в указанной жалобе от 31.01.2011 года был дан ответ, согласно которому доводы о принуждении к уточнению исковых требований, давлении на свидетелей со стороны судьи Викленко Т.И., в ходе проведения проверки не нашли свое подтверждение.
В ходе проверки установлено, что все ходатайства о вызове свидетелей, заявленные ИП Григорьевской Е.В. были судом рассмотрены, письменные пояснения свидетелей приобщены к материалам дела.
Так, в ходе судебного заседания 23-30 ноября 2010 года судом в качестве свидетелей были заслушаны Девишева Л.С., Богутчина А.А., Зильберг В.А., Гущина М.В., Обатурова Г.В., объяснения которых приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания 27 декабря 2010 г. – 11 января 2011 года судом были заслушаны в качестве свидетелей Баратов А.Б., Петров С.Ю., Санников А.С., Курченков А.В., Комаров В.И., Манвелян А.И., объяснения которых приобщены к материалам дела, нотариально заверенные пояснения Скиданова С.В. также приобщены к материалам дела. Суд отказал в повторном вызове в качестве свидетеля Бабкиной М.Г., поскольку ранее она давала суду свои пояснения. Судом отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля водителя автопогрузчика Тарасова В.А., поскольку события 30.07.2010 г., участником которых он являлся, не входили, по мнению судьи, в предмет рассмотрения данного дела.
Суд, определив предмет доказывания по внутреннему убеждению, оценил доказательства, представленные в данном деле, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Факт личной заинтересованности судьи Викленко Т.И. в исходе дела№ А57-10985/2010 в ходе проверки не нашел своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В жалобе ИП Григорьевской Е.В. не приведено и не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном нарушении судьей норм законодательства по указанному делу.
Опубликовано: 12.10.2011 10:25 Обновлено: 17.05.2023 11:25