Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов»
Ссылка на источник информации обязательна
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО «Альпина», г. Саратов, о взыскании неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и просрочку передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 33, кв. 20 (двухкомнатная квартира) в сумме 1 632 960 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года дела по исковым требованиям УКС администрации МО «Город Саратов» к ООО «Альпина» были объединены в одно производство. С учетом объединения общий размер заявленных исковых требований составил 62 733 560 руб. Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты о передаче жилых помещений - квартир, расположенных в трёхподъездном 12-этажном жилом доме по адресу: г.Саратов, ул. Миллеровская. д. 33. Ответчик ООО «Альпина» несвоевременно выполнило, предусмотренные муниципальными контрактами обязанности, а именно: допустило просрочку ввода объекта в эксплуатацию, в результате чего возникла просрочка передачи истцу квартир. В соответствии с п. 6.2. 6.3 контракта истец начислил пени из расчета 0.5% от стоимости квартир за каждый день просрочки. Ответчик заявленные требования не признал. В отзыве на иск просил период начисления договорной неустойки уменьшить, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде аномально низких и высоких температур воздуха, что повлекло за собой вынужденное приостановление работ и продление сроков ввода жилых домов в эксплуатацию и передачи заказчику квартир. Довод ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы судом были признаны несостоятельными. Исходя из предмета контракта следует, что застройщик обязан построить объект 12-этажный кирпичный жилой дом по адресу: г.Саратов, ул. Миллеровская, д. 33 и ввести его в эксплуатацию, после чего передать конкретные квартиры в муниципальную собственность. Причем обязательства взаимосвязаны и возникают последовательно друг за другом. Обязанность передать конкретные квартиры как объект вещного права и как часть целого объекта многоквартирного дома может возникнуть только после того, как объект создан и введен в эксплуатацию. До полного завершения строительства многоквартирного дома и возникновения его в натуре покупатель не вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, а, следовательно, у продавца не возникает обязанность по ее передаче.
Судом установлено, что застройщик допустил нарушение установленного договором срока ввода объекта в эксплуатацию: срок по договору не позднее 30.06.2010 г. (п.2.3) - фактически объект введен 12 ноября 2010 г.
Следовательно, просрочка в исполнении обязательства составила 134 дня с 01.07.2010 по 11.11.2010 г. Истцом за указанное нарушение начислена неустойка за период с 01.07.2010 по 11.11.2010 г., 0.5% за каждый день просрочки в общем размере 33 358 321 руб. 80 коп. Обязанность застройщика передать по акту приема-передачи квартир возникла только с 12.11.2010 г. При этом, разрешая вопрос о том, была ли допущена застройщиком просрочка исполнения обязательства по передаче квартир суд руководствуется положениями пункта 5.1.5 муниципального контракта, согласно которому по окончании строительства жилого дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Акты приема-передачи квартир были подписаны сторонами контракта 25 ноября 2010 г., то есть в пределах предусмотренных договором 30 дней.
Следовательно, доводы истца о том, что застройщиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства являются несостоятельными. Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение обязательства имущественного требования, то суд счел, что установленная договором ставка начисления неустойки не отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является несоразмерной, не только в виду значительного превышения установленного законом размера неустойки, но и в виду несоразмерности требования о ее взыскании с размером обязательств самого истца (финансирование муниципалитетом за счет средств бюджета муниципального образования только четвертой части стоимости квартир - 25%). Размер начисленной по иску неустойки – 33 358 321 руб. 80 коп. незначительно ниже полной стоимости квартир, оплаченной по контрактам – 49 788 540 руб. и значительно выше той части стоимости квартир, которая была оплачена за счет средств бюджета муниципального образования -12 447 135 руб.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению. Решением арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Альпина» договорной неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с 01.07.2010 г. по 11.11.2010 г. в общем размере 3 057 846 руб.
Опубликовано: 19.10.2011 12:15 Обновлено: 17.05.2023 11:25