ООО «Инвестиционно - лизинговая компания «Центр»

Ссылка на источник информации обязательна: пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Инвестиционно - лизинговая компания «Центр» с иском к ООО «ПКФ «Термодом», г. Заречный Пензенской области о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), произведении возврата переданного по договору находящегося у ООО ПКФ «Термодом» имущества - Трактора ЛТЗ-60АБ-10, взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. в сумме 46 100,00 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), срок договора лизинга истек. На день рассмотрения дела в суде задолженность Ответчика согласно графику лизинговых платежей составила 46 100,00 руб.

Суд установил, что 18 апреля 2008 года между ООО «ИЛК «Центр» (лизингодатель) и ООО «ПКФ «Термодом » (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю трактор ЛТЗ-60АБ-10, закупочной стоимостью 470 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1. договора имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев.

Поскольку Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что Ответчиком в добровольном порядке были оплачены пени по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 21 476,93 руб., суд не может согласиться в утверждением Ответчика, что все вышеперечисленные денежные средства были оплачены Ответчиком в качестве лизинговых платежей, вследствие чего, считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. в сумме 46 100,00 руб.

Исковые требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» и ООО «ПКФ «Термодом», произведении возврата имущества- Трактора ЛТЗ-60АБ-10, удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Задолженность по лизинговым платежам составляет на день рассмотрения дела 46100,00 руб., что составляет менее 10% от суммы лизинговых платежей.

Данное обстоятельство не предполагает возникновения права на расторжение договора по инициативе лизингодателя (Истца).

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

Оценив условие договора лизинга об установлении выкупной цены равной 1000 руб . согласно п.6.5 договора отдельно от лизинговых платежей, суд пришел к выводу, что выкупная цена предмета лизинга явно занижена и не отражает его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Учитывая соотношение исполненных обязательств по уплате платежей, включающих в себя, как арендные платежи, так и выкупную стоимость, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, как в части включения в условие договора фактического размера выкупной цены в составе лизинговых платежей, так и в части требования об истребовании предмета лизинга.

Опубликовано: 14.02.2012 09:17 Обновлено: 17.05.2023 11:25