ЗАО «Поволжский немецкий банк»
Ссылка на источник информации обязательна: пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова
ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» на недвижимое имущество.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» на недвижимое имущество. ЗАО «Поволжский немецкий банк» считает действия регистрирующего органа по погашению записей об ипотеке в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» объектов недвижимости незаконными. В удовлетворении заявленного требования отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.
Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Реализация заложенного имущества в соответствии с законом влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В рассматриваемом случае спорное имущество продано с торгов в рамках конкурсного производства, и между ОАО «Лопуховский комбинат хлебопродуктов» и ИП Зарьковым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
При этом доказательств признания торгов и данного договора недействительным в материалах дела не имеется. В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки. Довод заявителя о том, что в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указан исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке, противоречит пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса российской Федерации.
Кроме того, выбранный заявителем способ восстановления нарушенных прав не может быть применен судом в любом случае, поскольку вопрос по восстановлению регистрационной записи об ипотеке является спором о праве, который может быть разрешен только в исковом производстве, но не в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Такой вывод сделан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 ВАС РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, даже в случае установления незаконности действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить упомянутые записи, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Опубликовано: 14.02.2012 10:43 Обновлено: 17.05.2023 11:25