Комментарий к статьям «Мэрзкий суд» и «Последний суд – он странный самый», опубликованных в газете «Богатей» № 16 от 17.05.2012 г. и № 17 от 24.05.2012 г.

 Комментарий к статьям «Мэрзкий суд» и «Последний суд – он странный самый», опубликованных в газете «Богатей» № 16 от 17.05.2012 г. и № 17 от 24.05.2012 г.

В региональном печатном издании «Богатей» № 16 от 17.05.2012 г. и № 17  от 24.05.2012 г. опубликованы статьи под названием «Мэрзкий суд» и «Последний суд – он странный самый», в которых говорится о судебном разбирательстве по иску индивидуального предпринимателя Елены Григорьевской к Администрации Кировского района МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов», Управлению МВД по городу Саратову о признании незаконными действий, совершенных  28-30 июля 2010 года и выразившихся в демонтаже принадлежащих ей двух торговых павильонов, находившихся по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская.

Представленные в указанных статьях сведения отражают  субъективное мнение одной из сторон и направлены, по нашему мнению,  на формирование  у читателей негативного восприятия деятельности суда. Так, в статье «Мэрзкий суд» автор, отметив, что процесс по иску ИП Григорьевской Е.В. наконец-то нашел свое завершение, пишет следующее: «Произошло это аккурат в майскую праздничную неделю. Однако коллегия судей  под председательством Андрея Топорова не посчитала нужным воспользоваться случаем для того, чтобы приятно удивить всех наблюдавших за судебной тяжбой со стороны справедливостью и неподкупностью саратовского правосудия. Увы».

Учитывая значимость получения гражданами объективной и достоверной информации о деятельности Арбитражного суда Саратовской области, полагаем необходимым дать свой комментарий. 
04 мая 2012 года объявлена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу. Коллегия судей в составе председательствующего Топорова А.В. и судей Огнищевой Ю.П., Бобуновой Е.В. отказала в удовлетворении требований ИП Григорьевской Е.В.

В статье «Мэрзкий суд»  указывается, что на момент верстки  номера газеты (с 10.05.2012 г. по 16.05.2012 г.) «Арбитражный суд Саратовской области, грубо нарушив отведенные законом сроки, не смог предоставить на руки Елене Григорьевской изготовленный текст решения». По данному утверждению поясняем следующее.

Арбитражным судом Саратовской области решение по рассмотренному исковому заявлению ИП Григорьевской выдано в установленные законом сроки.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 581 от 20 июля 2011 г. и № 201 от 15 марта 2012 «О переносе выходных дней в 2012 году»: с 06 мая по 09 мая 2012 года - выходные дни, которые согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса не входят в исчисляемый срок составления мотивированного решения.

Полный текст решения по указанному делу изготовлен с учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов, а именно, 14 мая 2012 года.

Арбитражным процессуальным Кодексом РФ установлено, что отправка копии решения  лицам, участвующим в деле,  осуществляется в пятидневный срок  со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку.

Согласно автоматизированной информационной системе «Судопроизводство», копии решения по данному делу направлены в установленные законом сроки.

Статья «Последний суд – он самый странный», опубликованная в следующем номере газеты «Богатей» от 24.05.2012 года,  представляет собой не соответствующие действительности суждения автора, касающиеся текста судебного решения по вышеуказанному делу.

Опубликовано: 14.06.2012 15:16 Обновлено: 17.05.2023 11:25