ГУ «Центр занятости населения Лысогорского района»

Ссылка на источник информации обязательна: пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось исковое заявление ГУ «Центр занятости населения Лысогорского района» Саратовская область р.п. Лысые горы к ИП Пенькову Владимиру Ильичу, с. Шереметьевка, Лысогорского района Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 117 600,00 руб., в связи с неисполнением условий договора от 23.11.2010 г.

23.11.2010 г. между «ГУ ЦЗН» и Пеньковым В.И. был заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат безработному гражданину, открывшему собственное деоа в рамках областной целевой программы «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2010 год», связанных с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 г. № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Саратовской области от 25.05.2010 г. № 186−П «Вопросы содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан».

В соответствии с заключенным договором Пеньков В.И. создал два дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан.

Ответчиком были предоставлены Истцу: копии приказа о создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; копии приказов о приеме на работу граждан из числа безработных, зарегистрированных в ГУ ЦЗН, трудоустроенных на дополнительно созданные рабочие места; копии извещения о регистрации индивидуального предпринимателя Пенькова В.И. в качестве страхователя, использующего труд наемного работника, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; справки из ГУ ЦЗН, подтверждающие статус безработных граждан до момента трудоустройства на дополнительно созданные рабочие места.

Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в сумме 117 600,00 руб. в соответствии с Приказом «Об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости граждан…»

Истец считает, что Ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства, а именно − не представил копию Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии платежных документов по страховым взносам в государственные бюджетные фонды.

Считая, что Ответчик неправомерно не возвращает денежные средства в размере предоставленной субсидии 117 600,00 руб., в нарушение договора Истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

• Суд полагает, что при рассмотрении данного дела следует руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ, поскольку спорные отношения не являются гражданско-правовыми и должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.
• Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.
• Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Факт целевого использования субсидии Ответчиком подтверждается материалами дела:

• В материалы дела представлено технико-экономическое обоснование (бизнес-план) «Производство строительных металлических изделий»; приказы о создании двух дополнительных рабочих мест, приказы о приеме на работу: Пашук Тамары Михайловны, Байбиковой Натальи Владимировны; Уведомление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя, производящего выплаты физическим лицам Пенькова В.И.; Справки ГУ ЦЗН Лысогорского района, данные Пашук Т.М. и Байбиковой Н.В. в том, что они состояли на учете в ГУ ЦЗН Лысогорского района в качестве безработных с 10.11.2010г. по 26.11.2010 г.

После увольнения по собственному желанию Пашук Т.М. и Байбиковой Н.В. Пеньков В.И. заключил трудовой договор с Мельниковым Олегом и Пеньковой Татьяной Николаевной.

Доказательств того, что денежные средства были направлены Ответчиком на цели, не предусмотренные условиями договора, равно как и неправомерного получения Ответчиком субсидии, Истцом в материалы дела не представлено.

Факт нецелевого использования субсидии Ответчиком не подтверждается материалами дела, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Опубликовано: 20.06.2012 11:53 Обновлено: 17.05.2023 11:25