ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон»

Ссылка на источник информации обязательна: пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело по иску ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» к ООО о признании права собственности на долю в нежилом здании после реконструкции и одновременно о признании права собственности на объект недвижимости до реконструкции, а также по иску ООО «Саратов-Моторс» к Администрации муниципального образования «Город Саратов о сохранении в реконструированном виде и о признании права собственности.

ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» в рамках первого иска и ООО «Саратов-Моторс» заявили свои требовании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора и у ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» и у ООО «Саратов-Морорс» отсутствует право собственности на землю, которое могло позволить им сохранить в реконструированном виде спорный объект и признать за ними право собственности на реконструированный объект в целом или на доли в нем. Судом отказано ООО «Саратов-Моторс» в требованиях о сохранении в реконструированном (перепланированном) виде и признании за ним права собственности самовольно реконструированного нежилого здания. Также отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» о признании за ним права собственности на долю в самовольно реконструированном здании.

 По второму иску ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» построил свои требования на отменительном условии Договора простого товарищества, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Саратов-Моторс» должны были прекратиться в случае действий последнего, свидетельствующих о возможности утраты прав на вновь создаваемое имущество, а также утраты прав ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» на земельные участки.

 Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не согласился с доводами ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» о том, что право собственности ООО «Саратов-Мотрос» на спорное здание (в том виде, в котором оно было до реконструкции) прекратилось с прекращением Договора простого товарищества, так как это противоречит статье 235 ГК РФ. Кроме того, независимо от даты прекращения Договора простого товарищества, законом установлены иные последствия прекращения Договора простого товарищества. ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» вправе требовать возврата индивидуально определенной вещи (двухэтажное здание, площадью 3510,9 кв.м.), а не признавать на нее право (пункт 2 статьи 1050).

Однако в рамках настоящего дела суд не может самостоятельно применить подлежащие применению нормы права, так как на момент рассмотрения спора не имеется двухэтажного здания, площадью 3510,9 кв.м. Как следует из материалов дела, оно реконструировано в трехэтажное, нежилое, площадью 4515,0 кв.м., а рассмотрение иных требований повлечет одновременное изменение и предмета и основания иска, что недопустимо в рамках одного дела.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении всех исков в полном объеме.