Новости
Комментарий к статье «Рецензия на спектакль «Невиноватые мы, она сама снесла!», опубликованной в газете «Богатей» № 11 (655) от 28.03.2013 года.
В региональном печатном издании «Богатей» № 11 от 28.03.2013 г. опубликована статья под названием «Рецензия на спектакль «Невиноватые мы, она сама снесла!», в которой говорится о судебном разбирательстве по заявлению индивидуального предпринимателя Елены Григорьевской о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н., выразившееся в сносе торгового павильона по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Алексеевской и Аптечной.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований ИП Григорьевской отказано.
В указанной статье автор, освещая судебное заседание под председательством судьи Пермяковой И.В., заявляет, что «судья торопится уложиться в заданные сроки и что формального подхода к рассмотрению дела при такой торопливости будет вполне достаточно. Судья Пермякова справилась с поставленной задачей не просто в короткие, а в рекордно короткие сроки…».
В целях объективного донесения информации до общественности и СМИ поясняем следующее. Разбирательство дел в Арбитражном суде Саратовской области осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в разумные сроки, при определении которых учитываются, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. Вышеназванное судебное дело рассмотрено в установленные законом разумные сроки.
В публикации также представлена информация, ставящая под сомнение принцип независимости и беспристрастности судебной власти: «Администрация города и на этот раз уверенно заявляла, что к последним декабрьским событиям со сносом продуктового киоска никакого отношения не имеет. Данное голословное утверждение было принято судом на веру, причем авторитета властей явно хватило и на то, чтобы - внимание! – отказать стороне заявителя в приобщении к материалам дела доказательств, прямо свидетельствующих о том, что главные саратовские чиновники не просто знали о готовящейся акции, но и были главными заинтересованными в ней лицами».
Следует отметить, что данное умозаключение основано, прежде всего, на субъективном мнении и оценочном суждении автора. Что касается приобщения к материалам дела доказательств, представленных заявителем, позиция Арбитражного суда Саратовской области отражена в решении от 22.03.2013 года, правом пересмотра которого обладают только вышестоящие судебные инстанции.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Саратовской области
Опубликовано: 05.04.2013 10:30 Обновлено: 17.05.2023 11:25