Новости
26 апреля 2013 года председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов провел международную конференцию «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров» (г. Екатеринбург).
26 апреля 2013 года председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов провел международную конференцию «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров» (г. Екатеринбург).
В конференции приняли участие судьи и председатели арбитражных судов, судьи Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического сообщества, а также представители правовых судебных систем Республики Беларусь, Германии, Великобритании и Финляндии, Санкт-Петербургского государственного университета, Уральской государственной юридической академии, Института государства и права Российской академии наук.
Арбитражный суд Саратовкой области представлял председатель суда А.С. Байбаков.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов открыл пленарное заседание докладом, посвященным перспективам развития арбитражного судопроизводства. Обратившись к истории развития процесса в арбитражном судопроизводстве, Антон Иванов напомнил, что начиная с девяностых годов прошлого века, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации постоянно совершенствуется, а Высший Арбитражный Суд проводит мониторинг и анализ новелл процессуального законодательства различных стран и практики международных судов. Именно внимание к меняющейся практике и опыту судей других стран, внедрение технологических новаций и постоянная с учетом этих двух условий модернизация АПК и позволили арбитражной судебной системе достичь положения, при котором, как подчеркивает Антон Иванов, Европейский суд по правам человека не находит нарушений в арбитражном процессе. «Тем не менее, - заметил Антон Иванов, - Высший Арбитражный Суд уже изучает новые возможности развития кодекса и готов предложить некоторые поправки в него».
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов также добавил, что будущее арбитражной судебной системы, как и любой судебной системы мира, - использование современных электронных технологий, обеспечивающих процессуальную деятельность суда. Однако всеобщей судебной информатизации, по мнению Антона Иванова, препятствует ряд факторов: это и отсутствие адвокатской монополии, цифровой подписи и электронных индентификационных удостоверений (ID-карт) у граждан, слабое проникновение Интернета в стране... Тем не менее, заявил Антон Иванов, с 1 января 2014 года арбитражные суды перейдут к использованию полностью электронных судебных дел: «Вчера на Совете председателей арбитражных судов мы приняли постановление, которое обязывает наши суды приступить к полному сканированию всех поступающих документов».
Как отметил Антон Иванов, это окажет существенное влияние на процесс: дела перестанут курсировать между инстанциями, сроки рассмотрения дел сократятся, а стороны смогут на сайте суда получить доступ ко всем материалам дела: «Само дело будет храниться в первой инстанции, в вышестоящую инстанцию будет уходить только его электронная копия", - добавил Антон Иванов. - «Так мы избавимся от необходимости подшивать материалы дел и сможем сократить издержки на оплату услуг почты. Думаю, по своему масштабу это событие можно сопоставить с введением аудиопротоколирования судебных заседаний». Также председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов сообщил, что с 2014 года арбитражные суды прекратят практику записи аудиопротоколов на съемные носители, запись будет вестись на сервер суда и дублироваться на сервер Высшего Арбитражного Суда, что позволит ликвидировать проблемы дефектных дисков-носителей аудиозаписи. «Очередным кирпичиком» в строении нового судебного порядка и модернизации электронного правосудия в арбитражных судах станет Инструкция по делопроизводству, недавно подготовленный проект которой отражает современные взаимоотношения и особенности процесса, использующего электронного технологии.
Говоря об иных тенденциях развития арбитражной судебной системы в ближайшем будущем, Антон Иванов изложил свои взгляды и на развитие принципа открытости и доступности правосудия и напомнил, что Федеральный закон № ФЗ-262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает обязанность судов размещать на своих сайтах тексты судебных актов. «Вот уже почти пять лет арбитражные суды публикуют принятые ими судебные акты в открытом доступе, в полном объеме, бесплатно и без купюр». Проводя сравнительный анализ применения данного положения закона двумя судебными системами – арбитражными судами и судами общей юрисдикции, Антон Иванов рассказал о проблемах, возникающих в соответствующей практике судов общей юрисдикции, идущих по пути вычеркивания персональных данных даже в тех случаях, когда необходимость такого подхода неочевидна. По мнению Антона Иванова, подобный подход оправдан только в отношении судебных актов, касающихся прав детей, семейных споров и преступлений против личности. При этом, как полагает председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов, защите должны подлежать персональные данные пострадавших, а не преступников: «Принцип открытости правосудия должен превалировать над принципом сохранения персональных данных. Сплошное вычеркивание приводит к потере информативности, осмысленности и полезности публикации подобных судебных актов».
Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Виктор Каменков рассказал участникам конференции о современной системе разрешения экономических споров в Республике Беларусь. Виктор Каменков сообщил, что каждые пять лет в Республике принимаются программы, направленные на совершенствование судебной системы, в основу которых положены такие международные стандарты как законность, обоснованность и качество судебных решений, всеобщая доступность правосудия, культура ведения судебных процессов и необходимость внедрения электронного правосудия.
С 2009 года, по словам Виктора Каменкова, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь начал реализацию концепции оптимизации судопроизводства, цель которой - сокращение поступления обращений при сохранении доступности и эффективности действующего правосудия. В рамках этой работы, судом был разработан комплекс мероприятий по альтернативным методам урегулирования споров, в том числе по медиации, досудебному и претензионному порядку защиты нарушенных прав, который, по мнению докладчика, доказал свою эффективность. Виктор Каменков сообщил также о начале проведения видеоконференц-связи с судами России и Казахстана и о внедрении такого оборудования в юридические вузы Республики, что позволит студентам ознакомиться с практикой проведения судебных процессов.
Проблему перегруженности судов первой инстанции и способы ее решения затронул в своем выступлении заведующий кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Мусин. Профессор Мусин полагает, что популяризация и внедрение альтернативных способов решения споров, за исключением третейских судов, которые, по его словам «плохо подходят для этой роли, поскольку в суде в любом случае будет недовольная сторона по делу, пожелающая оспорить вынесенное решение», поможет решить проблему чрезмерной нагрузки на судей. Валерий Мусин также обратил внимание на несовершенство законодательства в сфере взыскания задолженности с иностранного лица, чье имущество находится на российской территории: «Проще обратиться за обращением взыскания по месту нахождения имущества, чем искать его владельца в других странах». Развивая эту тему, Валерий Мусин указал на существующую проблему принудительного исполнения судебных решений иностранных судов и выразил надежду, что усилиями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такая норма скоро будет закреплена законодательно в арбитражном процессуальном кодексе РФ. «Подобное изменение позволит создать еще один фильтр на пути прохождения споров в Страсбургский суд», - завершил свое выступление Валерий Мусин.
Вторая сессия конференции «Экономическое правосудие: специализация в судах и дифференциация процесса» (модератор – заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Владимир Ярков) открылась выступлением советника Президента Российской Федерации Вениамина Яковлева. Рассуждая о проблемах дифференциации правосудия и сопоставив ряд примеров гражданского и административного судопроизводства, Вениамин Яковлев подчеркнул обусловленность такой дифференциации материальным правом и характером правовых отношений. По его мнению, роль суда наиболее активна при рассмотрении дел, связанных с применением публичного права, что касается специализации в судах, то на нее большое влияние оказало совершенствование судебной системы. Вениамин Яковлев также обратил внимание на то, что граждане не в полной мере используют свое право участия в отправлении правосудия, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Причину этого он видит в недоверии к судебной власти и правовой неосведомленности граждан.
Председатель недавно созданного Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова также отметила значимость внедрения специализации в судах. По мнению докладчика, это способствует ускорению рассмотрения дел, повышению качества и эффективности решения споров. Однако, как считает Людмила Новоселова, существует и негативный фактор: судье сложно переключиться на другие дела, особенно, если возникают новые категории споров: «Чтобы избежать этих сложностей, судьям необходимо расширять свой кругозор, выходить за рамки своей специализации и получать знания и навыки в других областях права».
Судья Верховного суда земли Нижняя Саксония Инго Гросс представил краткий обзор судебной системы Германии и рассказал о порядке повышения квалификации судей. Освещая проблемы процессуального законодательства, Инго Гросс отметил, что если стороны не предоставляют изложение по существу дела, суд не отказывает в иске, а дает рекомендации, фактически выступая в роли quasi-адвоката. По его словам, чем специальнее рассматриваемые в том или ином споре вопросы, тем важнее знания судей. «Поэтому индивидуальная специализация конкретного судьи должна развиваться», - заявил Инго Гросс.
Третье заседание конференции, модератором которого выступила заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяна Андреева, было посвящено вопросам ускоренного правосудия и поиску оптимального алгоритма решения. Судья Высокого суда Лондона Робин Ноулз рассказал о традициях английского правосудия в этой сфере с точки зрения прецедентного права: «Мы гордимся этой системой. Она помогла нам обеспечить принцип предсказуемости правосудия и снизить нагрузку на судей», - заметил Роберт Ноулз. Также Роберт Ноулз обсудил вопросы альтернативного разрешения споров, среди которых особо выделил третейское разбирательство и медиацию: «Анализ практики английских судов показывает, что медиацию сложно использовать как способ снижения нагрузки. Мы разъясняем сторонам, участвующим в деле, их права на медиацию, этот механизм у нас уже отработан. Однако мы часто слышим от представителей бизнес-сообщества, что если уж пришлось обратиться в суд со своей проблемой, то хотелось бы все-таки услышать мнение суда, а не медиатора».
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Оксана Гвоздилина отметила, что альтернативное разрешение антимонопольных споров с помощью досудебного порядка рассмотрения дел позволит существенно облегчить работу судей: «Однако еще одним действенным способом уменьшить нагрузку станет повышение профессионализма представителей сторон».
Тему профессионализма представителей сторон и профессиональных представителей в судах продолжили и на четвертой сессии конференции (модератор – доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ Михаил Шварц). В своем выступлении судья Европейского суда по правам человека Дмитрий Дедов обратил внимание на то, что монополизация адвокатской деятельности и ужесточение требований к адвокатскому экзамену может улучшить качество предоставляемых юридических услуг.
Председатель Высшего административного суда Финляндии в отставке Пекка Халлберг рассказал о практических аспектах формирования аккредитации юристов для профессиональной защиты в судах и юридическом наставничестве при рассмотрении определенных категорий дел. В качестве примера Пекка Халлберг привел налоговые споры, в которых участие профессиональных адвокатов обязательно: «Я считаю, что в целом обязательной системы профессионального представительства быть не должно, если споры носят незначительный характер, не стоит навязывать услуги адвокатов».
Продолжая тему профессионального представительства в судебной системе, адвокат Фридрих Розенфельд (Германия) описал систему преимуществ участия квалифицированного адвоката в рассмотрении судебного спора. Так, в суде по гражданским делам профессиональный представитель сопровождает своего клиента и защищает в случае нарушения его конституционных прав, о которых сам гражданин может даже не подозревать, помогает отбросить ненужную информацию и выбрать наилучший вариант урегулирования спора. Подводя итоги, Фридрих Розенфельд отметил, что и в немецкой системе адвокатского представительства существуют свои негативные факторы, например, намеренное затягивание судебного разбирательства.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александра Маковская также выступила в поддержку идеи создания адвокатской монополии: «Если профессиональное представительство не будет введено, арбитражные суды задохнутся под гнетом непосильной нагрузки». Также Александра Маковская выразила уверенность, что предлагаемые изменения в законодательство будут приняты, причем специальным пунктом станет подготовка профессиональных представителей: «И эта подготовка будет проводиться далеко не по формальным критериям».
Участники последней сессии обсудили также проблемы применения предварительных обеспечительных мер, антиисковые запреты и начисление процентов за неисполнение судебных актов.
Подводя итоги дискуссий, председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов заявил, что все вопросы, ставшие предметом обсуждения в рамках международной конференции «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров», будут предметно изучены аналитиками суда и станут основой для подготовки соответствующих законопроектов и разъяснений по вопросам судебной практики.
Опубликовано: 30.04.2013 11:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26