Пресс-служба
Министерству экономического развития и торговли Саратовской области отказано в иске о признании недействительным аукциона, заказчиком по которому выступило МОУ СОШ №3, Александров Гай
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство экономического развития и торговли Саратовской области к МОУ средняя общеобразовательная школа № 3 села Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, с исковым заявлением, содержащим следующие требования:
- признать недействительным размещение заказа способом открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции МОУ СОШ № 3 с увеличением мест до 440 в селе Александров-Гай, начальная (максимальная) цена контракта 102 386 520 рублей);
- признать недействительным заключенный по итогам открытого аукциона муниципальный контракт от 4 июня 2010 г. № 001 на строительно-монтажные работы с комплектацией оборудованием и проведением пуско-наладочных работ по объекту «Реконструкция МОУ СОШ № 3 с увеличением мест до 440 в селе Александров-Гай» II цикл, а также дополнительные соглашения, заключенные в рамках исполнения указанного Контракта;
- применить последствия недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, в части неисполненных обязательств по указанному муниципальному контракту.
Истец ссылался на то, что в результате внеплановой проверки, проведенной министерством экономического развития и торговли Саратовской области, установлены следующие нарушения заказчиком:
1. документация об аукционе не соответствовала установленным законодательством требованиям, а именно, отсутствовал полный перечень видов и объемов работ на сумму 102 386 520 руб. Перечислены были только виды и объемы работ на 2010 год на сумму 26 млн. руб.
2. изменение условий контракта по соглашению сторон, а именно, сторонами заключены дополнительные соглашения, в рамках которых выполнены работы и поставлены товары, не предусмотренные техническим заданием об аукционе.
Согласно российскому законодательству при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
С учетом положений статей 740, 743 Гражданского Кодекса РФ суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона не был указан объем выполняемых работ.
В то же время при рассмотрении дела судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что допущенное уполномоченным органом нарушение привело к невозможности потенциальных участников аукциона ознакомиться с объемом выполняемых работ по контракту и проектно-сметной документацией по адресу приема заявок, указанному в извещении, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в Техническом задании документации об аукционе по реконструкции МОУ СОШ № 3 указано, что оно разработано на основании проектно-сметной документации, выполненной по проекту ООО «КБ-Проект», которая находится у заказчика и будет предоставляться участникам аукциона по письменному заявлению, бесплатно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данное нарушение не повлекло нарушения прав всех потенциальных участников торгов, поскольку они находились в равном положении, и имели возможность ознакомиться со всей конкурсной документацией. Указанное нарушение не могло повлиять на определение результатов аукциона.
Вследствие изложенного, указанное нарушение не может являться основанием для признания недействительным размещения заказа способом открытого аукциона и заключенного по итогам указанного аукциона муниципального контракта.
Довод истца о том, что дополнительные соглашения содержат работы, не предусмотренные техническим заданием об аукционе, не принимается судом, поскольку истцом не доказано, что локально-сметные расчеты, приложенные к дополнительным соглашениям, содержат иные работы, нежели в проектно-сметной документации, выполненной по проекту ООО «КБ-Проект», на сумму 102 386 520 рублей, ссылка на который имеется в «Техническом задании» к аукциону.
Поскольку права и законные интересы истца (в рассматриваемом деле потенциальных участников аукциона) не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на аукционе сделки, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении аукциона не могут служить основанием для признания аукциона недействительным. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 15 февраля 2013г. № ВАС-859/13.
Таким образом, основания для признания недействительным размещения заказа способом открытого аукциона, муниципального контракта от 04.06.2010 года, заключенного по итогам аукциона, а также дополнительных соглашений отсутствуют.
Однако судом признано недействительным дополнительное соглашение от 02.04.2012 г., содержащее условие о продлении срока выполнения работ до 2013 г. Срок выполнения работ по госконтракту-декабрь 2012 г. Подрядчик ООО «СтройРезерв» выполнил работы в объемах финансирования. Дополнительное соглашение от 02.04.12 г. не содержит сведений об объемах и стоимости незавершенной реконструкции объекта, стороны не выполняли каких-либо действий по его реализации.
Опубликовано: 15.08.2013 14:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26