Пресс-служба
Рассмотрен иск ЖСК «Строитель» к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на объект незавершенного строительства 10-этажный жилой дом литер А, процент готовности 38%
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Строитель», г. Саратов, с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на объект незавершенного строительства 10-этажный жилой дом литер А, процент готовности 38%, расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Рамаева.
Суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорный объект отсутствуют.
Основание для предъявления иска послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 09.01.2003 между ЖСК «ЖКХ-96» и Администрацией г. Саратова, в лице Управления землепользования администрации г. Саратова на основании Постановления мэра г. Саратова заключен договор аренды № 10 на спорный земельный участок (категория земель - земли населённых пунктов), площадью 234 кв.м сроком на 25 лет.
Названный земельный участок был отведен под проектирование и строительство блок-секции жилого дома переменной этажностью от 7 до 9 этажей.
ЖСК «ЖКХ-96» во исполнение Постановления Мэра г. за свой счет произвел отселение лиц, с территории возведения жилого дома и снос построек, находящихся на указанной территории. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ЖСК «ЖКХ-96» приобрел право собственности на домовладения, а также и права на земельный участок, которым предыдущие собственники владели, в силу требований части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
ЖСК «ЖКХ-96» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации Саратова, частично осуществил строительство жилой блок-секции переменной этажностью 7 до 9 этажей.
Договором от 20.03.2004 о передаче функции заказчика и Акта приёма-переда документации ЖСК «ЖКХ-96» передал, а ТСЖ «Строитель» принял проектную и исполнительную документацию по строительству одной жилой блок-секции переменной этажностью от 7 до 9 этажей на ул. Рамаева г. Саратова.
Решением общего собрания от 27 июля 2010 года, ТСЖ «Строитель» был преобразован Жилищно-строительный кооператив «Строитель». ЖСК «Строитель» является правопреемником ТСЖ «Строитель» и в соответствии с этим последнему перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.
15 октября 2012 года между ЖСК «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова и ЖСК «Строитель» заключен договор уступки прав (цессия) аренды земельного участка площадью 234 м2, расположенного в г. Саратов, улица Рамаева. В соответствии с названным договором, ЖСК «Строитель» перешли все права по Договору аренды вышеназванного земельного участка от 09.01.2003 №10.
Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на имущество - объект незавершенного строительства 10-этажный жилой дом литер А.
Кроме того, суд считает, что доводы о невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект незавершенного строительства ввиду того, что у истца отсутствуют необходимые документы, не являются основанием для признания права собственности на спорный объект на основании следующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
Истец просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества в порядке статей 218, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Однако право собственности истца на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, а также истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации.
Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, истец из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его права на участок, занятый спорным объектом, исходил из невозможности иным образом добиться государственной регистрации своих прав на спорный объект незавершенного строительства, и имел своей целью преодолеть требования, установленные пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации.
Отсутствие у истца - Жилищно-строительного кооператива «Строитель», документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
При этом сам истец за государственной регистрацией своего права собственности на спорный объект не обращался и не предъявлял к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации.
При этих обстоятельствах, не подлежащее удовлетворению, хотя и заявленное истцом требование о признании права собственности на спорный объект, не могло быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера.
Опубликовано: 20.12.2013 16:17 Обновлено: 17.05.2023 11:26