Пресс-служба
Рассмотрен иск ООО «Славянский рынок», ООО «Славянский двор» к ОАО «Элвис-Гарант», к Щербаковой С.Е, к Аксененко В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по иску ООО «Славянский рынок», ООО «Славянский двор» к ОАО «Элвис-Гарант», к Щербаковой С.Е, к Аксененко В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Истцы ООО «Славянский рынок» и ООО «Славянский двор» являются собственниками нежилого помещения с двумя навесами, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д.93 «Е» на земельных участках площадью 1214 кв.м., 34 кв.м и 910 кв.м. Указанный объект используется Истцами для осуществления торговой деятельности. Ответчикам принадлежат земельные участки, занимаемые служебными постройками (навесами) и расположенные по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная, пл. им. Ленина, 1 А в Ленинском районе. На данных земельных участках вплотную к продольным стенам здания, принадлежащего истцам, ответчик ОАО «Элвис-Гарант» построил служебные постройки (навесы), не имея на то законных оснований. Служебные постройки, будучи самовольными, создают угрозу для жизни и здоровья, как посетителей, так и работников здания, принадлежащего Истцам, при возникновении чрезвычайной ситуации. Истцы полагают, что сохранение принадлежащих ответчикам служебных построек нарушает нормы пожарной безопасности, а также недопустимо по строительным нормам. Кроме того, истцы считают, что произошло наложение границ служебных построек ответчиков на границы земельных участков, принадлежащих истцам.
Однако, предъявляя требования освободить от соответствующего имущества территорию, предназначенную для обеспечения пожарной безопасности здания, истцы не привели никаких оснований, по которым указанная территория могла бы быть определена в качестве «предназначенной для обеспечения пожарной безопасности здания», принадлежащего ООО «Славянский рынок» и ООО «Славянский двор», учитывая то обстоятельство, что данная территория полностью находилась бы на территории земельных участков, принадлежащих ответчиков.
При этом каких-либо доказательств наличия ограничений во владении и пользовании ответчиками земельными участками, принадлежащими им на праве собственности и на праве аренды, истцы не представили. Таким образом, суд пришел к выводу: в удовлетворении исковых требований отказать.
Опубликовано: 20.12.2013 16:23 Обновлено: 17.05.2023 11:26