ОАО «АК БАРС» Банк, г. Казань, обратилось с иском к ОАО СКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, о признании обременения автомобиля марки Chrysler 300С, легковой, 2006 г. выпуска, в виде залога в пользу ОАО АКБ «Росбанк» отсутствующим.

          В Арбитражный суд Саратовской области ОАО «АК БАРС» Банк, г. Казань, обратилось с иском к ОАО СКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, о признании обременения автомобиля марки Chrysler 300С, легковой, 2006 г. выпуска, в виде залога в пользу ОАО АКБ «Росбанк» отсутствующим.

 По кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Куприяновым Ю.Н. банк предоставил последнему денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1 366 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 12% в год и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно.          

В обеспечение исполнения     обязательства     по   данному кредитному договору Куприяновым Ю.Н. был заключен договор залога на автомобиль марки CHRYSLER 300С стоимостью 1 708 600 руб. 00 коп.    

 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Куприяновым Ю.Н. заключен договор о залоге автомобиля автомобиль марки CHRYSLER 300С.

В данном случае имеют место быть два залога одного автомобиля, причем залог истца является последующим залогом.

            В дальнейшем состоялись судебные заседания по взысканию задолженности по двум договорам кредита, обращено взыскание на один и тот же автомобиль, так как суды проходили в разных регионах.

Истец полагает, что договор залога спорного автомобиля, заключенный 07.08.2006 г. между Куприяновым Ю.Н. и ОАО «Росбанк» прекратился в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусматривающего прекращение залога в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя и в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной,

Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.

Учитывая изложенное, к ОАО «АК БАРС» перешло право собственности на спорный автомобиль, обремененный залогом на основании договора залога, заключенного 07.08.2006 года между Куприяновым Ю.Н. и ОАО «Росбанк».

В материалы дела не представлены доказательства исполнения Куприяновым Ю.Н. перед ОАО «Росбанк» обязательств по кредитному договору от 07.08.2006 года, что явилось бы в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ основанием для прекращения договора залога.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании обременения автомобиля марки Chrysler 300С, легковой, 2006 г. выпуска в виде залога в пользу ОАО АКБ «Росбанк» отсутствующим не подлежат удовлетворению.