Новости
Ответ на публикации федеральных СМИ по делу № А57-14599/2013, рассмотренному судьей Л.М. Николаевой
Ответ на публикации федеральных СМИ
по делу № А57-14599/2013, рассмотренному судьей Л.М. Николаевой
С 21-24 октября 2014 года в федеральных средствах массовой информации: в печатном издании «Совершенно секретно» №25(320), в общественно-политическом информационном издании «Общая Газета.ру», в электронных изданиях «Новые ведомости», «Скандалы.ру» и «Политика.ру», опубликованы статьи о судебном деле № А57-14599/2013, рассмотренном судьей Арбитражного суда Саратовской области Л.М. Николаевой.
Истцом по указанному делу является ЖСК «Олимп-С», который обратился в арбитражный суд с требованиями признать отсутствующим право собственности ООО «Антей» на сооружение - асфальтовое покрытие, общей площадью 5939 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика O.K. Антонова; а также признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.03.2010 г., заключенный между администрацией МО «город Саратов» и ООО «Солнечный-2007».
Решением суда от 29 августа 2014 года заявленные требования истца были удовлетворены. В настоящее время указанное дело рассматривается в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Поскольку публикации средств массовой информации по вышеуказанному делу носят конфликтный характер, Арбитражный суд Саратовской области, учитывая предусмотренное действующим законодательством право граждан на получение достоверной и объективной информации о судебной деятельности, считает необходимым представить свой комментарий.
Указанные статьи опубликованы в вышеперечисленных федеральных СМИ под разными заголовками и подписаны разными авторами, однако, текстуально содержат идентичную информацию. Так, в статьях «Великому комбинатору и не снилось» (автор Игорь Шубин), «Особенности Саратовского правосудия» (автор Арсений Спиридонов), «Мутное дело судьи Николаевой» (автор Александр Родин), написанных в жанре журналистского расследования, освещена точка зрения лишь проигравших сторон. Авторы ссылаются на мнения не только проигравшей стороны по делу №А57-14599/2013, но и представляют комментарий еще одной проигравшей стороны по другому рассмотренному судьей Николаевой Л.М. делу № А57-14898/2012, связанному с водно-спортивным клубом «Сокол», решение по которому оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Примечателен также и комментарий независимого эксперта-юриста Дарьи Мокроусовой, к которой обратилась «редакция изданий», как указывают авторы, в целях объективного представления информации. В данном комментарии «независимый эксперт-юрист» признается, что «это уже не первое решение судьи Николаевой, с которым она столкнулась в своей практике и которое наделало много шуму…».
Таким образом, журналисты проводят расследование, опираясь лишь на точки зрения недовольных решениями суда сторон, не обращаясь при этом за разъяснениями в пресс-службу арбитражного суда и не посещая сам судебный процесс по делу. Комментарий истца ЖСК «Олимп-С» в статьях также не представлен.
Вопросы, задаваемые на протяжении всей статьи судье Николаевой Л.М.: «Почему судья рассматривала дело на основании филькиной грамоты?», «Почему судью не смутило отсутствие доказательств вины ответчика?», «Почему судья не учла сроки давности?», «Как судья могла расторгнуть договор, которого нет?» - относятся к вопросам применения норм материального и процессуального права. Судья принимает решения по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами независимости и беспристрастности, установленными Законом.
В соответствии с действующим законодательством законность либо незаконность применения норм материального и процессуального права устанавливают только вышестоящие судебные инстанции. В компетенцию средств массовой информации не входит оценка и комментирование обоснованности либо необоснованности вынесенных судебных актов.
Особое внимание обращает на себя стилистическая тональность публикаций. Так, исковое заявление – официальный документ, закрепленный процессуальным законодательством, обозначается в статьях таким просторечным фразеологизмом, как «филькина грамота». Арбитражный суд Саратовской области принимает и рассматривает не «филькины грамоты», а исковые заявления в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, освещая судебный процесс по делу, «авторы статей» описывают психологическое состояние судьи Николаевой Л.М., ссылаясь на мнение «психолога, пожелавшего сохранить анонимность». Считаем данные действия журналистов неуместными, крайне некорректными и неэтичными.
Согласно Закону о СМИ, а также Кодексу профессиональной этики журналиста, журналист должен объективно излагать сведения и уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он обязан, безусловно, избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
Сравнивая судью Николаеву Л.М. с комедийным персонажем Ильфа и Петрова, а также задаваясь вопросами, «какой интерес у судьи, и что заставило или подстегнуло судью действовать так, что в итоге оказалось весьма выгодным для застройщика», журналисты ставят под сомнение беспристрастность и независимость судьи, формируя тем самым в контексте всей статьи неверное мнение о деятельности Арбитражного суда Саратовской области как органа судебной власти.
Таким образом, освещая указанное судебное дело, авторы используют метод привязки различной негативной информации к принятому решению. Источником этой негативной информации являются проигравшие стороны, негативное сообщение СМИ, анонимный психолог и независимый эксперт-юрист, который неоднократно сталкивался на своей практике с решениями судьи Николаевой Л.М. Также авторы привязывают к данному решению свои личные бездоказательные измышления, умаляющие авторитет судебной власти.
Подводя итог вышесказанному, отмечаем, что решение, принятое судьей Николаевой Л.М. и не удовлетворившее сторону, чья позиция выражена в статьях федеральных СМИ, обжаловано в суд апелляционной инстанции, который в установленном законом порядке даст квалифицированную оценку данному судебному акту. Постановление суда апелляционной инстанции также может быть обжаловано в кассационном порядке.
Пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области
Опубликовано: 27.10.2014 11:03 Обновлено: 17.05.2023 11:26