Пресс-служба
ООО "Энергострой" отказано во взыскании задолженности с Марксовской центральной больницы
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «Энергострой» к ГУЗ Саратовской области «Марксовская районная больница» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 398241 руб. 39 коп.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам подряда обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.
Ответчик, отрицая факт выполнения истцом работ по указанным договорам, заявил о фальсификации письменных доказательств, представленных истцом, а именно: договора подряда №12/09 от 26.09.2011г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная районная больница» и ООО «Энергострой», справки о стоимости выполненных работ №1 от 26.09.2011г., акта о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2011г.; договора подряда №13/09 от 26.09.2011г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная районная больница» и ООО «Энергострой», справки о стоимости выполненных работ №1 от 26.09.2011г., акта о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2011г.; договора подряда №14/10 от 01.10.2011г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная районная больница» и ООО «Энергострой», справки о стоимости выполненных работ №1 от 26.10.2011, акта о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2011г.; договора подряда №15/10 от 01.10.2011г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная районная больница» и ООО «Энергострой», справки о стоимости выполненных работ №1 от 26.10.2011г., акта о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2011г.
Суд рассмотрел заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец, представивший доказательства, о фальсификации которых заявлено, заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик также отрицал факт выполнения работ, судом назначена комплексная строительно-техническая и почерковедческая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».
В экспертном заключении установлено:
- фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в актах сдачи-приемки работ не имеет место быть;
- в связи с тем, что работы не выполнялись, объемы и стоимость работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете не рассчитывались;
- подписи от имени гражданина Иванова Дмитрия Александровича в исследуемых документах: договоре подряда № 12/09 от 26.09.2011 г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная больница» и ООО «Энергострой», договоре подряда № 13/09 от 26.09.2011 г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная больница» и ООО «Энергострой», договоре подряда № 15/10 от 01.10.2011 г., заключенного между МУЗ «Марксовская центральная больница» и ООО «Энергострой» выполнены не гражданином Ивановым Дмитрием Александровичем, а иным лицом.
Подписи от имени гражданина Иванова Дмитрия Александровича в исследуемых документах: справке о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2011 г., акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2011 г.. справке о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2011 г., акте о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2011 г. вероятно выполнены гражданином Ивановым Дмитрием Александровичем в каких-то необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.).
Поскольку экспертное заключение содержит однозначный и бесспорный вывод об отсутствии самого факта выполнения работ, ООО «Энергострой» в удовлетворении заявленных требований отказано, взысканы судебные расходы за проведенные экспертизы.
Опубликовано: 11.03.2015 16:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26