Пресс-служба
В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО «АРЗУ», г.Саратов к ответчику – ООО «Эргиба», г. Саратов о расторжении договора уступки права требования
В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО «АРЗУ», г.Саратов к ответчику – ООО «Эргиба», г. Саратов о расторжении договора уступки права требования от 26.10.2012 г., заключенного между ООО «АРЗУ» и ООО «Эргиба»; расторжении договора № 3 от 18.12.12 г. о поставке строительных материалов, заключенный между ООО «Арзу» и ООО «Эргиба»; возврате ООО «Арзу» имущественных прав требования от застройщика ООО «Гамма-2004» передачи в собственность после введения жилого дома, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Восток, б/н, в эксплуатацию, следующих жилых помещений:
- Трехкомнатная квартира № 6 площадью 74,98 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 2 этаже блок-секции Г;
- Трехкомнатная квартира № 52 площадью 74,66 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 2 этаже блок-секции В;
- Трехкомнатная квартира № 67 площадью 75,22 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 5 этаже блок-секции В;
- Однокомнатная квартира № 147 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 3 этаже блок-секции А;
- Однокомнатная квартира № 177 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 9 этаже блок-секции А;
- Однокомнатная квартира № 178 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 9 этаже блок-секции А.
К участию в деле привлекались Завод ЖБК и СД-структурное подразделение СМТ № 8
Петросян Нарине Масисовна, Адаева Жевек Исатаевна, Алексеев Александр Владимирович, Целовальникова Надежда Викторовна, Татаринцев Александр Владимирович, , ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» (410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7), ООО «РЕНОМЕ» (410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 12; 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 16), Денисова Н.В., ООО «Гамма 2004», г. Саратов.
Истец не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба Ответчиком, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за уступленные имущественные права ответчиком. При таких обстоятельствах, суд исходит из вывода о том, что законных, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора уступки права требования имущественных прав не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.
Положения спорного договора позволяют суду применить положения главы 30, § 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже», в частности положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при доказанности факта отсутствия оплаты за уступленное право у истца возникает право требования от ответчика оплаты за уступленное имущественное право. Правовых оснований для предъявления требования о расторжении договора уступки права требования от 26.10.2012г. у истца не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для расторжения договора уступки права требования от 26.10.2012г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.
Опубликовано: 07.07.2015 11:59 Обновлено: 17.05.2023 11:26