Пресс-служба
В арбитражный суд поступило исковое заявление ТСЖ «Солнечный берег», г. Энгельс Саратовской области, к ООО «Гранит», г. Саратов, о взыскании убытков в размере 108 457,23 рублей.
В арбитражный суд поступило исковое заявление ТСЖ «Солнечный берег», г. Энгельс Саратовской области, к ООО «Гранит», г. Саратов, о взыскании убытков в размере 108 457,23 рублей.
Требования истца основаны на ст.15 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что убытки образовались в результате переплаты за поставленный ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» природный газ, потребленный ответчиком.
Истец считает, что ООО «Гранит» самовольно отключив приборы отопления в нежилых помещениях, не оплатило коммунальную услугу за отопление за период с июня 2012 г. по август 2013 г., тем самым ТСЖ понесло убытки при оплате поставленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».
ТСЖ «Солнечный берег» оплатило ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по выставленным счетам-фактурам за газ за период с июня 2012 г, по август 2013 г. по первоначально заявленной мощности, без учета сокращения потребления газа ответчиком, вследствие отключения приборов учета.
Таким образом, истец считает, что им понесены убытки при оплате за поставленный газ по нежилым помещениям №№ 14-21; 22-32; 41-52; 58-62, принадлежащим ООО «Гранит» в связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выставляло ТСЖ для оплаты отдельные счета-фактуры по нежилым помещениям, в том числе нежилым помещениям ООО «Гранит».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 г. по делу № А57-7788/2014 утверждено мировое соглашение между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «Гранит» о взыскании задолженности за отопление за период с июня 2012 г. по август 2013 г. По условиям мирового соглашения ООО «Гранит» обязуется погасить задолженность перед ТСЖ за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях № 33-40 общей площадью 128,5 кв.м., № 74-81 общей площадью 128,1 кв. м., оказанную в период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2013 года.
В части взыскания задолженности за коммунальную услугу по отоплению помещений №№ 14-21; 22-32; 41-52; 58-62 производство по делу прекращено.
При рассмотрении спора в рамках дела № А57-7788/2014 сторонами обозревались фотоиллюстрации к вышеуказанной теплотехнической экспертизе, Истцом был признан факт отсутствия отопительных приборов и частично отопительных труб, а соответственно - отсутствие оказания услуги по отоплению во всех нежилых помещениях, кроме №33-40 и №74-81. Истец представил новый расчет, отказался от взыскания пени за период июнь 2012 г. - август 2013 г., и судом 08.09.2014 г. было утверждено мировое соглашение, условия которого об оплате Ответчиком выполнены полностью (копия платежного поручения прилагается). В части взыскания задолженности за коммунальную услугу по отоплению по нежилым помещениям № 14-21, № 22-32, № 41-52, № 58-62, производство по делу прекращено.
Таким образом, подписав мировое соглашение, отказавшись от взыскания пени, а после этого требуя взыскания убытков, Истец злоупотребляет своим правом.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-13763/12 о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с января 2011 г. по май 2012 г. по вышеуказанным помещениям ответчика.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А57-13763/12, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству ответчика была проведена теплотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была проведена в период времени, который является предметом рассмотрения настоящего дела, а именно с июня 2012 г. по август 2013 г. Результаты теплотехнической экспертизы приняты Апелляционным судом. Теплотехнической экспертизой установлено, что расчет отопления возможен только в помещениях ООО «Гранит» № 74-81, в остальных нежилых помещениях тепловая энергия на отопление фактически не потреблялась.
В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Истец, зная, что Ответчик не получал услуги по отоплению - что влекло снижение объема потребления газа, не уменьшал объема поставки газа по объекту.
Истец должным образом не исполнял свои обязанности по договору, не направлял в адрес поставщика данные о том, что на объектах, принадлежащих Ответчику, газ на отопление не поставляется, и тем самым не проявил должную добросовестность при осуществлении своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Судом установлено, что за потребленный на отопление помещений № №33-40 и №74-81 газ Ответчиком произведена оплата в рамках мирового соглашения по делу № А57-7788/2014. В прочих помещениях отопления не было, газ не потреблялся.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Опубликовано: 17.08.2015 14:57 Обновлено: 17.05.2023 11:26