Новости
Ответ на статью «Их дело – труба, после них – хоть великая сушь», опубликованную в печатном издании «Газета недели в Саратове»
19 января 2016 года в печатном издании «Газета недели в Саратове» опубликована статья «Их дело – труба, после них – хоть великая сушь», в которой говорится о деятельности главы КФХ ИП Быкова В.П. в Марксовском муниципальном районе. В данной статье также говорится о принятых Арбитражным судом Саратовской области судебных актах, с которыми автор статьи и ИП Быков В.П. не согласны, в результате чего в публикации сделан следующий вывод:
«Что за учреждение такое наш губернский арбитражный суд, почему по чисто формальным основаниям старается узаконить явную для других судов несправедливость?»
Учитывая предусмотренное действующим законодательством право граждан на получение достоверной и объективной информации о судебной деятельности, полагаем необходимым представить ответ на данную публикацию.
Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело №А57-2100/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова В.П. о признании незаконным отказа Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) в предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет находящихся в муниципальной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах Осиновского МО, территория бывшего совхоза «Орошаемый».
Из материалов дела следует, что Администрация отказала заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду, в связи с тем, что указанные земельные участки согласно действующему законодательству предоставляются на торгах. Глава КФХ Быков В.П., посчитал данный отказ муниципального органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции 12.09.2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Быков В.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В суде апелляционной инстанции по дополнительно представленным сторонами по делу доказательствам установлено, что между ИП Главой КФХ Быковым В.П. и гр. Быковым А.В, заключен договор аренды находящихся на спорных земельных участках оросительных систем, принадлежащих на праве собственности гр. Быкову А.В. Поскольку испрашиваемые земельные участки не свободны от прав третьих лиц и данное обстоятельство не рассматривалось судом первой инстанции, постановлением апелляционного суда от 12.03.2014 года отменено решение Арбитражного суда Саратовской области и принят по делу новый судебный акт, которым также отказано в удовлетворении заявления ИП Быкова В.П.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2014 года отменено постановление суда апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение для повторного исследования вопросов наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, которые бы препятствовали предоставлению земельных участков главе КФХ Быкову В.П.
После повторного рассмотрения дела 22.10.2015 года апелляционным судом принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления Главы КФХ Быкова В.П. также было отказано.
Другое дело №А57-3590/2015, о котором говорится в статье, рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области по заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к главе КФХ Быкову В.П. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции решение признано законным и обоснованным.
Однако в публикации ход рассмотрения вышеуказанных дел, в том числе вышестоящими судебными инстанциями, и описание принятых по ним судебных актов не соответствуют действительности.
Так, автор статьи указывает, что «…арбитраж Приволжского федерального округа…вынес решение: Марксовской администрации восстановить справедливость по отношению к фермеру В.П.Быкову, отменить изъятие у него арендованных по договору полей и вернуть их фермеру».
Полагаем необходимым отметить, что правильное наименование суда кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа, который согласно процессуальному законодательству принимает судебные акты в виде постановлений.
Кроме того, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования Администрации Марксовского муниципального района об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения главы КФХ Быкова В.П., было обжаловано в суд апелляционной инстанции и признано законным и обоснованным. В Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты по делу №А57-3590/15 не обжаловались.
Согласно действующему законодательству проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных законом процедурах – посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Выраженное в публикации мнение о «явном подыгрывании суда тополевской администрации», не подтвержденное никакими фактами и доказательствами, умаляет авторитет судебной власти, отражает субъективную позицию и не соответствует истинному положению дел.
Судебные акты по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Саратовской области, принимаются арбитражным судом при строгом соблюдении принципа независимости, беспристрастности судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Закону.
Призываем средства массовой информации при возникновении вопросов по тому или иному судебному разбирательству, в целях достоверного освещения деятельности арбитражного суда, а также для исключения предположений и сомнений журналистов, обращаться за разъяснениями и уточнениями непосредственно в пресс-службу суда, либо лично присутствовать на открытых судебных заседаниях.
Опубликовано: 19.02.2016 10:04 Обновлено: 17.05.2023 11:26