Новости
Комментарий статьи «Труба всему: инвестпроект на 200 млн. рублей застрял в саратовских степях», опубликованной 29.01.2016 года на сайте информационного агентства «Бизнес-вектор»
29 января 2016 года на сайте информационного агентства «Бизнес-вектор» опубликована статья «Труба всему: инвестпроект на 200 млн. рублей застрял в саратовских степях», в которой говорится о судебных спорах между ООО «Национальная строительная компания» и администрации Озинского муниципального района по поводу мелиоративной трубы, расположенной в Озинском муниципальном районе области.
Учитывая значимость объективного предоставления информации о деятельности суда, считаем необходимым дать свой комментарий указанной публикации.
Так, в статье говорится о судебном деле № А57-14707/2015 по заявлению Озинского МР Саратовской области к ООО «Национальная строительная компания», г. Саратов, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на мелиоративную трубу (назначение: нежилое, протяженностью 20 000 м.) за ООО «Национальная строительная компания»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Росреестром по Саратовской области; о признании недействительным записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 декабря 2014 года.
В ходе рассмотрения указанного дела Росимущество по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило суд (с учетом уточнений истца) признать отсутствующим право собственности ООО «Национальная строительная компания» на мелиоративную трубу, расположенную по адресу: Саратовская область, Озинский район.
Решением от 01.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации Озинского МР отказано, требования Росимущества области удовлетворены - право собственности ООО «Национальная строительная компания» на мелиоративную трубу признано судом отсутствующим.
Вместе с тем, в опубликованной статье со ссылкой на мнение истца в некорректной форме указывается на отложение рассмотрения искового заявления ООО «Национальная строительная компания» судьей Бобуновой Е.В. по делу № А57-23976/2015:
«Откладывая рассмотрение иска НСК, Елена Бобунова ссылается на преюдицию, хотя, по мнению истца, здесь такая же преюдиция, как у дядьки в Киеве и бузины в огороде».
Полагаем необходимым пояснить, что в ходе рассмотрения дела № А57-23976/2015 по заявлению ООО «Национальная строительная компания» о признании действий Администрации Озинского МР Саратовской области, выразившихся в уклонении от выдачи ООО разрешения на строительство «Реконструкция участка орошения площадью 865 га» первой и второй очереди строительства на 2015-2016 г.г. в установленный законом срок, незаконными, представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-23976/2015 до разрешения по существу дела №А57-14707/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 года по делу № А57-23976/2015 указанное ходатайство было удовлетворено. Производство по делу №А57-23976/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 14707/2015.
ООО «Национально-строительная компания», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод Арбитражного суда Саратовской области о том, что от итогов рассмотрения арбитражным судом спора по делу №А57-14707/2015 зависит результат рассмотрения спора по делу № А57-23976/2015, что обусловило необходимость приостановления производства по делу.
Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.
Таким образом, судьей Бобуновой Е.В. принято законное и обоснованное определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу.
Далее в статье речь идет о рассмотренном деле №А57-7577/2014 (судья Конева Н.В.) по заявлению ООО «Национально-строительная компания» к Росимуществу по Саратовской области об изменении условий договора, а именно, об исключении следующих пунктов договора аренды земельных участков: п.1.3 – «На участках расположен объект - Дергачевский водовод 2-ой очереди строительства, участок река Большая Чалыкла - с-з «Чалыклинский» диаметром 1420 мм, протяженностью 20000 м» и п. 5.2.11 - «Обеспечить доступ на участки ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» для эксплуатации объекта, указанного в п. 1.3».
Решением суда от 05.08.2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация Озинского МР Саратовской области, не привлеченная к участию в данном деле, 18.12.2015 года подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Следует отметить, что срок подачи апелляционной жалобы восстановлен определением от 21.12.2015 года, принятым судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисовой Т.С. в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 04.02.2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Жевак И.И. прекратил производство по вышеуказанной жалобе, поскольку Администрация Озинского МР Саратовской области фактически заявила о своих правопритязаниях на объект, находящийся на арендованном земельном участке, однако, данное обстоятельство не является предметом спора по настоящему делу. Кроме того, как указано в постановлении апелляционного суда, судебный акт, принятый судом первой инстанции, не затрагивает права и обязанности Администрации Озинского МР Саратовской области.
Вместе с тем, автор опубликованной статьи, не обратившись в пресс-службу суда за пояснениями и запутавшись в системе арбитражных судов, указывает, что «Озинская администрация по областному арбитражу идет победным маршем… Судья Татьяна Борисова взяла и восстановила администрации Озинского МР срок подачи жалобы! Тем самым Арбитражный суд Саратовской области вообще вписал новую строку в российскую арбитражную практику, хотя вместо аплодисментов судья получила жалобу в 12 ААС, где инвестор намерен оспорить это неслыханное новшество».
На основании изложенного, сообщаем, что сведения, указанные в публикации, отражают позицию одной стороны, участвующей в деле, представлены юридически безграмотно и не соответствуют истинному положению дел. Кроме того, тональность повествования указанной статьи направлена на формирование негативного представления о деятельности арбитражных судов, что умаляет авторитет судебной власти в целом.
Напоминаем, что Арбитражный суд Саратовской области осуществляет беспристрастное правосудие, руководствуясь законом, а не интересами сторон. Любой журналист для исключения своих предположений и сомнений всегда имеет возможность обратиться за разъяснениями непосредственно в пресс-службу суда, либо в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" лично присутствовать в судебных заседаниях.
Призываем средства массовой информации при освещении деятельности Арбитражного суда Саратовской области оперировать достоверными фактами и избегать голословных юридически безграмотных изречений в адрес судебной власти.
Опубликовано: 29.02.2016 13:00 Обновлено: 17.05.2023 11:26