Суд отказал в удовлетворении искового заявления ЗАО "Саратовгесстрой"

      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовгесстрой» к ЖСК «Солнечный» о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 422 645 рублей. Из материалов дела следует, что 18.10.2012 и 13.08.2013 между ЗАО «Саратовгесстрой» (организация) и ЖСК «Солнечный» (инвестор) были заключены договоры об участии в строительстве жилых дома в качестве инвестора. (Дом №1 и дом №2 и придомовых инженерных сетей микрорайона №9 жилого района «Солнечный-2» в города Саратова). По условиям договоров инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 263 528 460 рублей и в сумме 138 894 185 рублей соответственно, либо равноценным движимым и недвижимым имуществом, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

      Судом установлено, что  жилые дома №1 и № 2 микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2» города Саратова на дату подачи искового заявления построены и введены в эксплуатацию. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Представитель ЗАО «Саратовгесстрой» в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на девять  квартир в указанных домах.  Соглашениями от 10.01.2014 и от 29.12.2014 к указанным выше договорам подтвержден взаимный расчет между сторонами: истец передал в собственность ответчику оплаченные им квартиры. Заключенные сторонами договоры  являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан или приобретен в будущем. Договоры  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений",  других законодательных актов.

     Суд считает, что наличие задолженности ответчика перед истцом носит предположительные характер, поскольку доказательством наличия задолженности, по мнению истца, являются данные бухгалтерского учета ЗАО «Саратовгесстрой». Исследовав представленные ответчиком первичные документы, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и размер. Истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика перед ним. Суд в удовлетворении искового заявления ЗАО «Саратовгесстрой» отказал.

Опубликовано: 27.05.2016 15:24 Обновлено: 17.05.2023 11:26