Суд отказал конкурсному управляющему в иске к УФССП по Саратовской области
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Шилкина Д. В. – Нерсисян А.Г. с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, (г. Москва) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов) о взыскании 1 700 000 рублей.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 г по другому арбитражному делу в отношении ИП Шилкина Д,В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нерсисян А.Г., в целях обеспечения сохранности имущества должника наложен арест на все имущество ИП Шилкина Д.В., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. 28.08.2014 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист о наложении ареста. 04.09.2014 заявление о наложении ареста на имущество ИП Д.В Шилкина было подано А.Г. Нерсисяном в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова. 15.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Жуковой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть почти на полтора месяца позже установленного законодательством Российской Федерации срока.
Истец считает, что в связи с неналожением ареста на имущество ИП Шилкина Д.В. произошло отчуждение должником имущества, принадлежащего должнику на момент введения наблюдения, а именно квартиры, расположенной по адресу, г. Саратов, ул. Электронная, а истец понес убытки в размере 1700000 руб, стоимости реализованной квартиры. Договор купли-продажи квартиры был заключен 12.08.2014 г. В материалах дела имеются судебные акты, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016г., Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016г., из которых следует, что ранее истец оспаривал договор купли-продажи квартиры от 12.08.2014г. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Рассматривая настоящий иск, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова имело место. Однако нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не связаны с реализацией указанной выше квартиры и не привели к ущербу, причиненному ответчику. Кроме того, указанное в иске имущество (квартира) не подлежало аресту, поскольку вышеуказанная квартира является единственным жильем должника пригодным для проживания, так как указанное конкурсным управляющим другое жилье, в качестве единственного жилья должника является непригодным для жилья. Согласно общедоступной информации жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Ламповая, д. 2, (указанный конкурсным управляющим) еще в 2008 году был признан аварийным (Постановление администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2008 года).
Суд пришёл к выводу, что единственная пригодная для постоянного проживания должника квартира ( адрес: г. Саратов, ул. Электронная), в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не подлежит реализации конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. Ввиду невозможности включения в конкурсную массу единственного пригодного для проживания должника жилья отсутствуют нарушения прав кредиторов должника ИП Шилкина Д.В. и их законных интересов. В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего суд отказал.
Опубликовано: 23.06.2016 10:55 Обновлено: 17.05.2023 11:26