Суд не удовлетворил иск ИП о признании права собственности
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Амрахов С.Р. исковым заявлением к администрации Энгельсского МР о признании права собственности на нежилое здание.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 ноября 2013 года ИП Амрахову С.Р. принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: магазины с торговой площадью более 50 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пристанская, д. 70. В границах участка предприниматель построил одноэтажное нежилое здание (магазин) общей площадью 111,6 кв.м. У истца отсутствует разрешительная документация на строительство объекта, в связи с чем, он не может оформить надлежащим образом право собственности на нежилое указанное здание. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом в ходе исследования было установлено, что в соответствии с таблицей 1 приведенной в Своде Правил (СП) 4.13130.2013, спорный объект соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания С1, II степени. Объект – строение гаража, расположенное с левой стороны от исследуемого объекта (вид со стороны ул. Пристанская), соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания СО, II степени огнестойкости. Согласно указанной выше таблицы, противопожарные расстояния между указанными объектами следует принимать в значении не менее 8 метров, (в соответствии с требованиями СП 8.13130 противопожарные расстояния между исследуемыми объектами возможно уменьшить до 5,6 м., поскольку пожарная часть по адресу: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 33 расположена от исследуемого объекта на расстоянии 1,5 км, а пожарная часть по адресу: г. Энгельс, ул. Саратовская, д. 19 расположена на расстоянии 3,6 км., что соответствует нормативу прибытия специализированных (пожарных) машин 3,8 км. в течение 10 минут. Однако экспертом было установлено, что фактически расстояние между данными объектами составляет 3,0 м, что не соответствует пожарным нормам и правилам. Аналогичная ситуация установлена в соотношении с объектом (нежилое строение), расположенным с правой стороны от исследуемого объекта по ул. Пристанской. Так, при разрешенном противопожарном расстоянии между объектами 10 метров (возможно уменьшить до 7 метров), фактическое расстояние между объектами составляет 5,8 метров, что также является отступлением от противопожарным норм и правил. Таким образом, экспертом было установлено нарушение истцом при возведении указанного в иске нежилого здания противопожарных норм и правил.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о несоответствии объекта недвижимости, требованиям пожарной безопасности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд в удовлетворении иска ИП Амрахова С.Р. отказал.
Опубликовано: 16.07.2016 08:12 Обновлено: 17.05.2023 11:26