Суд не удовлетворил иск конкурсного управляющего ОАО "АгроСоюз"
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «АгроСоюз» с исковым заявлением к администрации Воскресенского МР Саратовской области о признании права собственности на четыре нежилых здания, а именно птичников, расположенных в Воскресенском районе Воскресенского МО 1000 м. западне с. Воскресенское.
В обоснование заявленных требований истец указала, что при инвентаризации полученных документов от предыдущего конкурсного управляющего было обнаружено, что за ООО «АгроСоюз» числилось указанное выше недвижимое имущество. Однако здания не были зарегистрированы надлежащим образом и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, свидетельства права собственности ООО «АгроСоюз» на них не получены. ООО «АгроСоюз» в лице конкурсного управляющего обратилось в отдел строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Воскресенского МР для получения акта ввода указанных объектов эксплуатацию, на что получила отказ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «АгроСоюз» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силуп.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст260 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, он не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены разрешения на строительство птичников, сроком действия до 31 мая 2012г., а также технические паспорта на объекты незавершенного строительства. При этом, истец не приводит каких-либо доводов относительно того, как ответчиком (администрацией Воскресенского МР), нарушается либо оспаривается его право, которое подлежит судебной защите на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, оснований для признания права собственности в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Кроме того, суд установил, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку возможно при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, истцом указанные доказательства суду не предоставлены. Кроме того, земельный участок, расположенный под спорными объектами, принадлежит на праве аренды ООО «Дар-Птица», что подтверждается договором аренды от 21 мая 2010 года и договором к нему замены стороны в обязательстве от 27 июля 2012г. Таким образом, право собственности истца на самовольные постройки не возникло по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в соответствующей части заявленных требований.
Поскольку совокупность условий, необходимая для признания права собственности на самовольное строение судом установлена не была, то суд приходит к выводу об отклонении исковых требований.
Опубликовано: 16.07.2016 08:19 Обновлено: 17.05.2023 11:26