Суд отказал в удовлетворении исковых требований главы КФХ Исмаковой Н.А.
В арбитражный суд поступило исковое заявление Главы КФХ Исмаковой Н. А. (Пугачевский район, п. Припольный) к ООО «Авиационная компания «Аэрон» (Энгельсский район, пос. Малая Тополевка) о взыскании убытков.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил, что исковые требования основаны на следующих обстоятельствах: КФХ Исмакова Н А. на арендованных земельных участках общей площадью 987,0 га занимается сельскохозяйственным производством (поля № 47, № 55. № 56,№ 57, № 6). Данные участки непосредственно граничат с земельными участками, принадлежащими ООО «Агрофирма «Рубеж» (Саратовская область, Пугачевский район, с. Старая Порубежка). В период с 01.05.2014 года по 12.05.2014 года в соответствии с договором, заключенным между ООО «Агрофирма «Рубеж» и ООО «Авиационная компания «Аэрон» на полях, непосредственно прилегающих к земельным участкам КФХ Исмакова Н.А. производились авиационно-химические работы по обработке растений с применением малой авиации. Обработка полей производилась, по мнению истца, с применением гербицида сплошного действия Аргумент ВР (360 г\л глифосата кислоты). В течение двух недель после проведения химической обработки на полях ООО «Агрофирма «Рубеж», на участке 70,0 га поля, обрабатываемого КФХ Исмакова Н.А. было обнаружено повреждение всходов подсолнечника.
В соответствии с протоколом испытаний, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» от 09.06.2014 года в предоставленных испытуемых образцах растений подсолнечника с поля КФХ Исмакова Н.А. обнаружены остаточные количества глифосата кислоты. 28 сентября 2014 года комиссионно был составлен акт о проведении контрольного обмолота подсолнечника, в которм отражено, что урожайность подсолнечника на указанном участке составляет 3,0 (три) центнера/га. На не поврежденных площадях - 8, 8 центнеров/га. По мнению истца, размер ущерба нанесенного КФХ» составляет 518868 руб. Истец полагает, что виновность ответчика подтверждается нарушением технологии обработки полей ООО «Агрофирма «Рубеж» на соседнее поле в результате сноса и нарушении границ обрабатываемых участков.
Суд считает, что документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения действиями ответчика посевов истца и в какой период именно, истцом не представлено. Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение посевов истца и низкая урожайность подсолнечника произошли вследствие нарушения ответчиком технологии обработки полей. Вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно - следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом не доказаны.
Судом принято решение в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исмаковой Н.А. - отказать.
Опубликовано: 18.07.2016 10:46 Обновлено: 17.05.2023 11:26