Суд отказал в удовлетворении требований ООО "Служба пожарного мониторинга - 64"
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Служба пожарного мониторинга - 64" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об отмене решения от 14.12.2015.
Из материалов дела следует, что 02.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию передающего оборудования системы пожарного мониторинга ПАК "Стрелец-Мониторинг" в ГУЗ "– ГУЗ "Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, в том числе детскими церебральными параличами, без нарушения психики" г. Саратова (далее – Заказчик)" и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 39 000 рублей. В соответствии с итоговым протоколом от 17.12.2015 в аукционе приняло участие два участника: ООО "Служба пожарного мониторинга- 64" (заявка №2), предложившее цену контракта 17 745 рублей, признанное победителем Аукциона, а также СРОО "Федерация пожарно-прикладного спорта России", предложившее цену контракта 17 940 рублей.
07.12.2015 ООО "Саратовогнезащита" обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, указывая на то, что в документации об Аукционе содержатся завышенные и излишние требования относительно технического обслуживания оборудования. Рассмотрев жалобу, комиссия Саратовского УФАС России вынесла решение о признании жалобы обоснованной. Комиссия Саратовского УФАС России Решением от 14.12.2016г признала в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику было выдано предписание об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В обоснование своих доводов обратившееся в суд ООО "Служба пожарного мониторинга - 64" ссылается на решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Саратовской области (далее Комиссия) №8 от 08.07.2015года (п.4 протокола), которое, по его мнению, является подзаконным актом и является обязательным к применению на территории Саратовской области, в том числе для Заказчика.
Судом установлено, что Комиссия при Правительстве Саратовской области не может устанавливать требования к участникам закупки, поскольку она не является лицом, которое определено ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не наделено полномочиями устанавливать обязательные правила определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок для государственных нужд.
Судом также установлено, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию передающего оборудования системы пожарного мониторинга ПАК «Стрелец-Монитринг». Техническая часть документации содержит требования о наличии у исполнителя Центра технического мониторинга (круглосуточная дежурная часть для круглосуточного отслеживания информации поступающей с объекта), также в аукционной документации определены работы по техническому обслуживанию передающего оборудования, которые, однако, не предусмотрены технической документацией завода-изготовителя.
Судом сделан вывод о том, что требования в конкурсной документации о наличии у исполнителя Центра технического мониторинга не является требованием, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Опубликовано: 18.08.2016 09:50 Обновлено: 17.05.2023 11:26