Суд удовлетворил требования ООО «Агротранзит» к ООО «Балтийский лизинг»
ООО «Агротранзит» (г. Саратов) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Балтийский лизинг» (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в виде части выкупной стоимости предмета лизинга в размере 16 246 675,60 руб., по девяти договорам лизинга, заключенным между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агротранзит» (лизингополучатель) в 2012-2013гг. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился, поскольку после расторжения договоров лизинга и возврата ему предметов лизинга продолжает неправомерно удерживать часть выкупной стоимости, оплаченной ООО «Агротранзит» по спорным договорам.
Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование, транспортные средства на основании актов приема-передачи. 12.03.2014г. в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке расторг вышеуказанные договора, направив в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров. Предмет лизинга был возвращен лизингодателю (ответчику), который после проведенной оценки его рыночной стоимости реализовал его.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 года по другому арбитражному делу ликвидируемый должник ООО «Агротранзит» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Суд пришёл к выводу о том, что у ответчика по пяти договорам лизинга имеются убытки, а по четырем договорам - суммы неосновательного обогащения перед истцом. Оценивая произведенный расчет сальдо встречных обязательств по всем договорам лизинга, суд пришёл к выводу, что ответчик имеет право требовать от истца возврата финансирования, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Истец имеет право на получение от ответчика разницы между произведенными им лизинговыми платежами и понесенными ответчиком затратами в виде суммы неосновательного обогащения.
Суд также пришёл к выводу о нарушении положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае соотнесения взаимных предоставлений сторон (сальдо встречных обязательств) по всем девяти договорам лизинга. Действующий Закон о банкротстве устанавливает запрет для зачета, если при этом нарушается очередность удовлетворения перечисленных в пункте 4 статьи 134 Закона требований кредиторов, либо принцип пропорционального удовлетворения требования кредиторов.
Суд удовлетворил требования ООО «Агротранзит» о взыскании неосновательного обогащения в части на общую сумму 625 036 руб. 48коп. В остальной части иска судом отказано.
Опубликовано: 26.09.2016 10:44 Обновлено: 17.05.2023 11:26