Судом отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО «Алан»
Арбитражный суд рассмотрел заявление ООО «АЛАН», (с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область) о признании незаконным и отмене решения лицензионного органа от 29.12.2015 г. об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании лицензионного органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя; о возврате на расчетный счет заявителя денежных средств, в сумме 65 000 руб. государственной пошлины за совершение действий связанных с лицензированием.
Как следует из материалов дела, 02.12.2015 года общество обратилось в министерство экономического развития Саратовской области с заявлением на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 17.12.2013 года сроком действия до 10.12.2015 года. На основании пункта 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ министерство запросило у МРИ ФНС №10 (г. Петровск) сведения об отсутствии у ООО «АЛАН» задолженности по уплате налогов и сборов на дату обращения заявителя в лицензирующий орган. 23.12.2015 года на межведомственный запрос получены сведения о наличии у ООО «АЛАН» по состоянию на 02.12.2015 года неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов.
На основании подпункта 3 пункта 9, пункта 17 статьи 19 Федерального закона № 171- ФЗ, в связи с наличием задолженности, по уплате налогов и сборов, подтверждающейся сведениями, представленными налоговым органом министерством принято решение об отказе заявителю в продлении срока действия лицензии.
01.02.2016 г. общество обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 04.03.2016 по жалобе ООО «Алан» было признано не корректным исчисление срока вступления в силу вынесенных Инспекцией решений о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из предполагаемой даты их вручения на шестой день со дня отправления по почте, при наличии доказательств фактического получения налогоплательщиком решений позже указанной даты. Жалоба ООО «Алан» была удовлетворена, Инспекцией внесены соответствующие изменения в сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Алан», и информация направлена в Министерство.
Согласно действующему законодательству, ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций. Законодательством не предусмотрены полномочия лицензирующего органа по проверке достоверности представленных налоговым органом сведений. Положениями статьи 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины, к числу которых отказ в предоставлении государственной услуги не отнесен.
ООО «АЛАН» также просил суд о восстановлении процессуального срока, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, на подачу заявления о признании незаконным и отмене указанного выше решения лицензионного органа. Как установлено судом, 05 января 2016 года ООО «АЛАН» было получено оспариваемое решение лицензионного органа, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 07.06.2016, то есть с пропуском процессуального срока.
Всесторонне исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. В действиях министерства отсутствует противоправность, поскольку министерство, отказав заявителю в выдаче лицензии, действовало в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок выдачи лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении заявленных ООО «Алан» судом отказано.
Опубликовано: 09.11.2016 18:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26