Суд взыскал ущерб с конкурсного управляющего в пользу САО "ВСК"

      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (г.Москва)  к Гудкову А. А. (г.Энгельс) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 3 000 000 руб.

     Судом установлено, что  решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010г. ООО «РосТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гудков А.А.

     Требования истца основаны на решении АС Самарской области,  Определением которого от 07.11.2014г. по делу №А55-1264/2010 была частично удовлетворена жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области. Суд также признал незаконными действия конкурсного управляющего Гудкова А.А., выразившиеся в привлечении специалиста по взысканию дебиторской задолженности, юриста с 10.05.2011г. по 21.08.2013г.; произведенных за счет конкурсной массы необоснованных  расходов.   

     Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу ООО « РосТрансАвто» сумму произведенных расходов:

     - 1 398 931,64руб.- на специалиста по взысканию дебиторской задолженности, юриста;

     - 204 624руб. – расходы на аренду офиса;

     - 327 563,7руб.- транспортные расходы;

     - 228 890руб.- прочие расходы;

     - 25 907,86руб.- судебные расходы;

     - 12 000 руб.- участие в семинаре;

     - 823 600руб. – проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

    Ответственность конкурсного управляющего Гудкова А. А. была застрахована в САО «ВСК». 23.06.2016г. по данному страховому случаю на основании представленных документов в пределах страховой суммы было выплачено страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей. 

     САО «ВСК», считая, что конкурсным управляющим причинены убытки, выразившихся в нарушении им требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с  иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Рассмотрев обстоятельства дела, также учитывая, что  обстоятельства, установленные определением АС Самарской области от 07.11.2014г. по делу №А55-1264/2010 является преюдициальными для рассмотрения настоящего дела,  суд  пришёл к выводу, что истец доказал, неправомерность действий арбитражного управляющего и причинно-следственную связь с ненадлежащим исполнением им обязанностей. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

     В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Все действия арбитражного  управляющего,  осуществляемые им в процедуре банкротства, должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

     Суд взыскал  с индивидуального предпринимателя Гудкова А. А. в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке регресса в сумме 3 000 000 руб.

Опубликовано: 11.11.2016 17:24 Обновлено: 17.05.2023 11:26