Суд отказал в иске ИП Бахотский В. Е. и ООО "Полиграфист»

        В Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО "Полиграфист", индивидуальный предприниматель Бахотский В. Е. с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Домнина И.С., обращенного к ОАО «Полиграфист» о сносе за свой счет объектов незавершенного строительства.  Заявители просят также приостановить данные исполнительные  производства, ссылаясь на то, что снос объектов не возможет в связи с отсутствием  проекта сноса, разработанного специализированной организацией.

      Как следует из материалов дела, 01.03.2013 г. на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел УФССП по Саратовской области из Арбитражного судом Саратовкой области поступили два  исполнительных листа об обязании ОАО «Полиграфист» и ИП Бахотский В.Е в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) – дополнительный корпус ТК и паркинг, возводимые ответчиками на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12. Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Домниным И.С., 29.06.2016г были вынесены требования, адресованное ОАО «Полиграфист» и ИП Бахотскому В.Е, с указанием исполнить решение суда  в срок до 07.07.2016г.

        Судом также установлено, что 04 февраля 2013 года своим постановлением Двенадцатый арбитражный  апелляционный  суд обязал ОАО "Полиграфист", Бахотского В.Е. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда - за свой счет снести указанные объекты. Однако, требования указанных выше исполнительных  документа заявителями не исполнены, должники в установленные им сроки не приступили к сносу самовольной постройки, не совершили никаких действий по принятию мер к исполнению судебного акта.

      При этом, срок, указанный в требовании не является пресекательным. Согласно ст. 20 закона № 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.  Однако, заявители  не направляли судебному приставу-исполнителю подтверждение наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительных документов.

       Суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав заявителей. В рамках настоящего дела основания для приостановления исполнительного производства судом не установлены. В удовлетворении заявленных требований ОАО «Полиграфист» и индивидуальному предпринимателю Бахотскому В.Е. судом отказано.

Опубликовано: 14.11.2016 13:13 Обновлено: 17.05.2023 11:26