Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая организация «Жилкомплекс»

       ООО  Управляющая организация «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к МО «Город Саратов» о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 50.156,93 руб., задолженности за центральное отопление в размере 231.042,26 руб. Арбитражный суд установил следующее. ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» являлась управляющей организацией жилого дома №30 по ул. Ароновой в г. Саратове с 2007 по 01.04.2014г.  В соответствии с постановлением Администрации   от 21.05.2007г. 18 квартир на общую площадь 734,9 кв.м указанного дома  находятся в муниципальной собственности. Свои требования истец основывает на том, что договоры найма с квартиросъемщиками спорных квартир не заключены, поэтому плату за содержание и ремонт общего имущества обязан вносить собственник помещения. Материалами дела подтверждается факт заселения спорных квартир нанимателями (физическими лицами) и собственниками, их проживание в спорный период. ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в период с 2007 по 01.04.2014г. осуществляла техническое обслуживание дома, тем самым истец принял на себя обязательство осуществлять расчет платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье с нанимателей жилых помещений. Однако данное обязательство Общество не исполнило.

       Согласно части 3 ст. 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Согласно пп. 5 и 3  ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку заключение в письменном виде договора социального найма между нанимателем и наймодателем жилого помещения носит заявительный характер, отсутствие заключенного договора социального найма между нанимателем и наймодателем, в данном случае, не освобождает нанимателя от обязанности по оплате жилищных услуг. Как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре. В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая  организация «Жилкомплекс» г. Саратов судом отказано.

Опубликовано: 23.12.2016 08:15 Обновлено: 17.05.2023 11:26