Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Свинокомплекс Хвалынский»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Свинокомплекс Хвалынский» с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку – склад временного содержания, не предусматривающий постоянного пребывания людей, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Лебедево. Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации и Обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4263000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения. Срок аренды земельного участка установлен с 18 апреля 2012 года по 17 апреля 2061 года. Истцом в период с декабря 2014 по январь 2015 на вышеуказанном земельном участке, за счет собственных денежных средств, был построен объект недвижимости – указанный склад.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 августа 2016 года, по другому арбитражному делу отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на данный склад. Арбитражный суд признал отказ Управления правомерным. Таким образом, суды трех инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ установили, что спорный объект (склад) не является вспомогательным объектом, следовательно, для его возведения истцу необходимо было получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела по заявлению Общества к Администрации Энгельсского муниципального образования.
Материалами данного дела также подтверждается, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода в эксплуатацию. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истец использует предоставленный ему в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, не по целевому назначению. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории ЭМР, выдачи разрешения на строительство. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Опубликовано: 20.01.2017 12:24 Обновлено: 17.05.2023 11:26