Суд признал незаконным постановление Управления Роспотребнадзора по Саратовской области
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кучменко А. П. (г. Аткарск Саратовской обл.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области из Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей поступила информация о выявленных в ходе общественного контроля нарушениях законодательства о защите прав потребителей. Управлением Роспотребнадзора 20.05.2016 произведен осмотр магазина «Народный» (г.Аткарск, ул.Мичуринская, д.78А) деятельность в котором осуществляет ИП Кучменко А.П. В ходе проверки установлено, что в торговом зале при температуре +24°С на полках хранятся пищевые продукты, имеющие особый температурный режим хранения: «Сливочная сгущёнка с сахаром» в полиэтиленовых упаковках по 300 гр., которая должна храниться при температуре, указанной производителем (от +2° С до +6° С). В холодильной витрине находились мясные и колбасные изделия, установить срок конечной реализации которых не представлялось возможным. Данные действия нарушают п. 7 и п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра, который подписан понятыми Пчелинцевой И.И. и Пчелинцевым А.М. Постановлением от 25.05.2016 ИП Кучменко А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. В суде индивидуальный предприниматель оспорил данное постановление и присутствие второго понятого (Пчелинцева А.М.) при проведении проверки.
Судом на основании ходатайства сторон в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана Пчелинцева И.И. В заседании суда свидетель пояснила, что в момент проверки обратила внимание на то, что сгущенное молоко было выставлено на прилавках магазина, а не в холодильнике. Однако протокол ею был подписан позднее, представитель административного органа для подписания протокола явилась к ней на дом. Судом установлено, что понятой Пчелинцев А.М. в момент проведения осмотра не присутствовал, понятые поставили свои подписи позже в уже составленный протокол. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ при проведении осмотра понятым не разъяснялись. Суд пришёл к выводу о том, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, составленный протокол осмотра не может быть признан обеспечительной мерой, направленной на фиксацию факта правонарушения и основанием для возбуждения административного дела. Постановление Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Кучменко А.П., судом признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.
Опубликовано: 07.02.2017 09:17 Обновлено: 17.05.2023 11:26