Суд отказал в иске индивидуального предпринимателя Носова П.В. к ГУЗ «СГКБ №8»

        В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Носов Павел Владимирович (г. Иваново) с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8», (г. Саратов, далее по тексту ГУЗ «СГКБ №8») о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2016 незаконным. Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 г. между ГУЗ «СГКБ №8»   и ИП Носовым П.В. по результатам электронного аукциона заключен контракта на поставку наматрацников. Индивидуальный предприниматель  предложил цену контракта - 24080,00 рублей, что в два раза меньше чем остальные участники. Согласно п. 1.3. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товары по наименованиям, ценам, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Приложение № 1 содержит требования предъявляемые к качеству товара, одно из которых  - возможность стирки при температуре 95°С, а в автоклаве - до 130 °С.  Приемочной комиссией Ответчика в установленный контрактом срок была проведена проверка поставленного товара. С целью проверки один из наматрацников был помещен в автоклав с температурой 120 ° С. После обработки в автоклаве наматрацник испортился (поверхности склеились между собой) и не подлежал дальнейшему использованию. Таким образом, комиссией были выявлены нарушения качества поставленного ответчиком товара.

       Истец полагает, что в стерилизации наматрацников, путем автоклавирования с температурой до 130 градусов Цельсия отсутствует необходимость, поскольку они не соприкасаются с кожей больного. Истец также полагает, что товар, указанный в электронной аукционной документации, не мог был поставлен в рамках заключенного контракта, поскольку, согласно проведенного Истцом мониторинга аналогичных товаров с техническими характеристиками, заявленными Ответчиком, не существует. Доводы Носова П.В. по поводу указанного в тексте контракта  условия об автоклавировании, помещенного в скобках, как не существенного,  судом также отклоняются, поскольку, условия стирки наматрацников являлись условием, установленным документацией об аукционе, были заранее известны Поставщику, не являлись второстепенными, а также были согласованы сторонами непосредственно в контракте. Суд пришёл к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки Истцом товара, не соответствующего условиям контракта, вследствие чего, решение ГУЗ «СГКБ №8»   об одностороннем отказе от исполнения Контракта не противоречит условиям контракта и действующего законодательства РФ. В удовлетворении исковых требований ИП Носову П.В. отказано.

Опубликовано: 13.02.2017 12:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26