Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "СЭМЗ "Электродеталь"

       В арбитражный суд обратилось с заявлением ОАО  «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь»  (г. Саратов) о признании недействительным решения ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГБУК АУИПИК),  оформленного уведомлениями от 27.02.2015 N 91, от 14.04.2015 N 142, о признании незаконным бездействия, о признании преимущественного права на заключение договора аренды, об обязании заключить договор аренды. Как следует из материалов дела, государственное предприятие "СЭМЗ "Электродеталь" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 путем приватизации преобразовано в акционерное общество. Использовавшиеся ГП "СЭМЗ "Электродеталь" в качестве производственных (цеха) и служебных (заводоуправление) помещения общей площадью 774,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, признанные в установленном порядке объектом культурного наследия федерального значения (уточненное историческое название - "здание автогаража и магазина Соколова С.И. и Иванова З.И."), не были включены в состав подлежащих приватизации активов, а переданы созданному акционерному обществу в аренду, при этом арендные отношения периодически продлевались. Так, 17.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель от имени собственника федерального имущества) и ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" (арендатор) заключен договор аренды N 139- 515/2000.

      01.03.2004 между ФГБУК АУИПИК Министерства культуры Российской Федерации в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "СЭМЗ  "Электродеталь" (арендатор) заключен договор N 01/4299-04 аренды указанного федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения на срок с 01.03.2004 по 01.03.2015. ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" 17.12.2014 обратилось в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116а, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Письмами от 22.01.2015 N 15 и от 13.02.2015 N 70 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов и необходимости согласования Росимуществом решения о передаче федеральной собственности в аренду. Письмом от 27.02.2015 N 91 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о необходимости освобождения занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116. Общество, полагая, что отказ в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также уведомление об освобождении занимаемых помещений являются незаконными обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела, судом установлено что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 г. № 5-р ФГБУК АУИПИК является учреждением, подведомственным Минкультуры России. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.12.2002 № 4299-р за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления закреплено спорное здание. При этом, заявителем не представлен оспариваемый текст решения Министерства культуры Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, отрицают наличие такого решения. Судом установлено, что ФГБУК АУИПИК является титульным владельцем спорного имущества и его требование об освобождении имущества является гражданско-правовым действием и не может быть признано незаконным в установленном главой 24 АПК РФ в порядке оспаривания решений или действий органов публичной власти.

       Суд также пришел к следующим выводам. На момент обращения Общества в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлениями о заключении договора аренды спорных нежилых помещений имело место необходимая совокупность признаков, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Однако, как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, Обществом не соблюдены требования Гражданского кодекса РФ  при заключении договора в судебном порядке. Согласно норм ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Поэтому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Документы, подтверждающие передачу спорного имущества в аренду третьему лицу, в материалах дела отсутствуют. Поскольку данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства бремя доказывания обстоятельств в данном случае прежде всего лежит на истце. Заявителем доказательства соблюдения претензионного (досудебного порядка) урегулирования спора не были представлены при подаче искового заявления в суд. Стороны в судебном заседании подтвердили, что проект договора не направлялся. Требования о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не подлежит удовлетворению, т.к. заявитель в указанные органы не обращался за предоставлением в аренду государственного имущества, что заявителем и не оспаривается. Арбитражный суд оставил без рассмотрения требование в части обязания, ФГБУК АУИПИК  Министерства культуры РФ, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ОАО "СПЗМ "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона. В остальной части требований судом отказано.

Опубликовано: 21.03.2017 09:37 Обновлено: 17.05.2023 11:26