Судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Эльба-Строй»

       ООО «Эльба-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (ответчик -1), ООО НИПИ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» (ответчик- 2), Федеральной службе по ветеринарному и надзору и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор, г. Москва) о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Саратов, ул. Ф.А. Блинова, д. 13»; о признании государственного контракта от 15.09.2016 г., заключенного между ООО НИПИ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» и ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория»  недействительным. Суд установил, что в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru ответчиком-1 29.09.2016 г. было размещено извещение о проведении конкурса.  Размещение осуществлено на основании договора с Россельхознадзором. На участие в конкурсе было подано три заявки, в том числе от истца. В соответствии с протоколом от 13..09.2016г. конкурсной комиссией было принято решение: присвоить первый порядковый номер заявке и признать победителем конкурса ООО НИИПИ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000»; присвоить второй порядковый номер заявке ООО Проектный институт «Оптимум». При этом Комиссией принято решение об отстранении участника закупки ООО «Эльба-Строй» от участия в конкурсе со ссылкой на ч. 3.1 ст. 51 ФЗ № 44. Не согласившись с решением Комиссии, истец обратился с жалобой в ФАС России. Административным органом было принято Решение от 21.09.2016 г., которым жалоба ООО «Эльба-Строй» была признана обоснованной в части отказа в допуске к участию в конкурсе. Предписание об устранении выявленных нарушений не было выдано в связи с тем, что к моменту вынесения решения ФАС России по результатам конкурса 15.09.2016 г уже был заключен контракт.

       Ответичик-2 пояснил, что полученный от государственного заказчика аванс полностью отработан, результат сдан заказчику, проектная документация и результаты изыскательских работ направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза» на проверку комплектности; признание недействительными торгов и государственного контракта приведет к затягиванию сроков реализации федеральной программы «Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации»; при участии в конкурсе он действовал добросовестно, удовлетворение исковых требований причинит убытки не только ООО НИИПИ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ- 2000», но и третьим лица. Судом установлено, что основанием для отказа в участии в конкурсе, послужило то, что в приложенных истцом к заявке на участие копиях 70 трудовых договоров указан ИНН, принадлежащий другому юридическому лицу. Представитель ООО «Эльба-Строй», присутствовавший при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, не воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ и не внес изменений в заявку до начала вскрытия конвертом с заявками, не представил соответствующих приложений или дополнительных соглашений к трудовым договорам с указанием верного ИНН. Кроме того, ФГБУ «Саратовская МВЛ» в ИФНС № 24 по г. Москве был направлен запрос об уточнении ИНН и среднесписочной численности сотрудников ООО «Эльба-Строй», в ответе на который ИФНС сообщила, что по состоянию на 01.01.2016 г. среднесписочная численность работников ООО «Эльба-Строй» составляет 17 человек, тогда как по данным копий трудовых книжек, представленных ООО «Эльба-Строй» в составе заявки, количество работников по состоянию на 01.01.2016 г. – 61. Данные сведения истцом не опровергнуты. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ, и правомерно отстранила ООО «Эльба-Строй» от участия в конкурсе. В качестве второго нарушения истец указывает нарушение ответчиками срока заключения государственного контракта, предусмотренного частью 2 статьи 54 № 44-ФЗ (заключен ранее установленного законодательством срока). Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что нарушение сроков подписания контракта не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем. Судом отказано в иске ООО «Эльба-Строй».

Опубликовано: 12.04.2017 09:37 Обновлено: 17.05.2023 11:26