Суд отказал в признании недействительным договора поручительства в связи с пропуском срока исковой давности
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Малых О. Л. (далее - истец) с иском о признании недействительными договора поручительства от 24.06.2008, дополнительного соглашения к договору, заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – Общество), применении последствий недействительности договора. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной в связи с нарушением порядка ее одобрения в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку общее собрание акционеров Общества по одобрению сделки с заинтересованностью и крупной сделки до ее заключения, не проводилось. Из материалов дела следует, что Банком ВТБ 24 и ООО «Средневолжская промышленная компания» (Заемщик) 24 июня 2008 г. было заключено кредитное соглашение на предоставление кредита в сумме 14 500 000 рублей, сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банком ВТБ 24 и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» (Поручитель) 24.06.2008 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком.
В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» №84 от 06.06.2008 г., согласно которому было принято решение одобрить крупную заинтересованную сделку по залогу и поручительству. В соответствии с Уставом Общества к компетенции Совета директоров относится вопрос одобрения крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов Общества. В соответствии с Уставом ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» к компетенции Общего собрания акционеров относится «принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно представленному балансу оборотные активы ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» на 1 квартал 2008 года составили 2 146 тыс. руб. Сумма кредита по оспариваемой сделке 14 500 000 руб., что составляет 675,6 % балансовой стоимости активов Общества, то есть превышает 50 %. Учитывая, что оспариваемый договор поручительства является крупной сделкой, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов Общества, и одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Закона об акционерных обществах. Следовательно, протокол №84 от 06.06.2008г. заседания Совета директоров Общества не является доказательством одобрения указанной сделки. Суд также установил, что в момент совершения оспариваемых сделок Банк не знал и не должен был знать об их совершении с нарушением требований положений главы XI Закона об акционерных обществах. Кроме того, Банк заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию. Исследовав материалы дела, суд согласился с позицией Банка в том, что срок исковой давности по заявленным к ВТБ 24 (ПАО) требованиям истек 18.04.2015. Истец обратился в арбитражный суд только 27.10.2016 года. Таким образом, Малых О. Л. обратилась в суд с нарушением предусмотренного срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В удовлетворении требований истцу отказано.
Опубликовано: 18.04.2017 09:03 Обновлено: 17.05.2023 11:26