Суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в пользу индивидуального предпринимателя Шеина А.В.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Шеина АВ (Саратовская обл., г.Вольск) к ПАО «Росгосстрах» (Московская обл., далее - РГС) о возмещении причиненного имущественного вреда. Из материалов дела следует, что 17.05.2015 года на 973 км трассы М5 произошло ДТП с участием автомобилей ДАФ 95 XF430 (регион- 64Рус, под управлением Шеина АВ, которому автомобиль принадлежит на праве собственности) и Лада- (регион 163, под управлением Дедова М.А). В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД и актом осмотра автомобиля. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2015г. объективных доказательств того, что Шеин А.В. нарушил требования 9.10 ПДД РФ, добыто не было.
Суд отмечает, что в связи с допущенными сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти нарушениями при проведении административного расследования по факту данного ДТП, а также незаконными действиями сотрудников дежурной части ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, по жалобе Шеина А.В. была проведена прокурорская проверка, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела письма Прокуратуры г.Тольятти. Представленный в материалы дела подлинник справки о ДТП от 17.05.2015г. имеет исправления в графе относительно участника ДТП Дедова М.А., в которых после исправлений указано, что Дедов М.А. ПДД не нарушал с пометкой «исправленному верить». В данной справке также указано (без исправлений), что Шеин А.В. также ПДД «не нарушал». Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность истца была застрахована в РГС по полису от 26.05.2015г.
Истец обратился к ответчику 11.02.2016 года с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов для урегулирования убытка. 15.02.2016 года документы были получены ответчиком. Причиной невыплаты страхового возмещения послужило то обстоятельство, что из представленных документов ГИБДД и постановления по делу об административном нарушении невозможно установить степень вины каждого из водителей. Ответчик также указал в качестве причины отказа то, что якобы заявителем не приложено заявление на выплату, что противоречит описи вложения. Судом установлено, что ответчик не произвел страховой выплаты в соответствии с положениями федерального законодательства. В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что в день ДТП 17.05.2015г. на месте ДТП, а именно на участке дороги М-5 «Урал» в месте примыкания улицы Железнодорожная, имелся знак 2.4 «Уступи дорогу», на который не обратил внимания участник ДТП Дедов М.А. Данный знак ПДД не был отражен в административном материале и схеме ДТП. Судом исковые требования удовлетворены. Судом взысканы с ответчика ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Шеина А.В. страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 76 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015г. по 15.03.2017г. в сумме 14146,69 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15414 руб.
Опубликовано: 26.04.2017 09:53 Обновлено: 17.05.2023 11:26