Суд обязал МРИ ИНФС №19 по Саратовской области произвести государственную регистрацию юридического лица

      В арбитражный суд обратился Зенкин П.В. с заявлением о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 02.11.2016 об отказе в государственной регистрации ООО «ИНПРО» и обязании произвести государственную регистрацию. Из материалов дела следует, что  28.10.2016 г. Зенкин П.В. обратился в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации ООО «ИНПРО» при создании. С заявлением представлен комплект документов в отношении Общества. При проверке достоверности данных регистрирующим органом установлено, что единственным участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является Зенкин П. В. Основанием для отказа в регистрации  в соответствии с подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ) явился факт внесения 12.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ВАРИАНТ в связи с исключением юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. На момент исключения ООО «ВАРИАНТ» из ЕГРЮЛ, у организации имелась задолженность в размере 200 руб. Зенкин П.В. являлся участником, имеющим не менее 50 процентов голосов, и физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ВАРИАНТ». Факт участия в ООО «ВАРИАНТ» Заявитель не оспаривает. На дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «ВАРИАНТ» из ЕГРЮЛ.

      Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц. Однако арбитражный суд не может согласиться с выводом налогового органа о возможности применения подп. "ф" п. 1 ст. 23 указанного Закона в силу следующего. На основании п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации введен в действие с 01.01.2016. Указанным Законом установлены новые основания для отказа в государственной регистрации. В рассматриваемой ситуации прекращение деятельности ООО «ВАРИАНТ» имело место 12.12.2014г. То есть, на указанный момент федеральный закон, которым были введены новые ограничения, еще не был принят (Федеральный закон N 67-ФЗ был принят только 30.03.2015).

      Арбитражный суд считает, что подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации подлежит применению к тем правоотношениям, которые возникли на основании юридических фактов имевших место после 01.01.2016. В данном случае юридический факт (исключение ООО «ВАРИАНТ» из ЕГРЮЛ при наличии задолженности перед бюджетом) имел место до 01.01.2016. Доводы налогового органа о том, что поскольку документы на государственную регистрацию были представлены 28.10.2016, то и правоотношения, в связи с которыми рассматривается настоящий спор возникли после 01.01.2016, т.е. уже в период действия подп. ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, подлежит отклонению. В связи с изложенным, суд признал неправомерным отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица - ООО «ИНПРО» при его создании. Решением суда признано недействительным решение МРИ ФНС №19 по Саратовской области от 28.10.2016 об отказе в государственной регистрации ООО «ИНПРО». Суд обязал МРИ ИНФС  №19 по Саратовской области произвести государственную регистрацию ООО «ИНПРО» при его создании на основании поданных документов.

Опубликовано: 22.05.2017 09:05 Обновлено: 17.05.2023 11:26