Суд обязал администрацию Энгельсского района рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Паршиной Н.А.
Индивидуальный предприниматель Паршина Н.А. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением с требованиями: признать незаконным действия комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского МР Саратовской области по возврату поданного заявления от 09.09.2016 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 13 694 кв.м. «под производственную базу»; обязать Комитет вновь принять поданное заявление, предоставить ИП в собственность без проведения торгов указанный земельный участок. Из материалов дела следует, что Паршиной Н.А. по договору купли-продажи от 28.09.2005 г., перешёл комплекс нежилых зданий локомотивного депо, в состав которого вошли здания и служебные строения, сооружения (всего 19 объектов) расположенные по адресу: г. Энгельс, Промзона. В последующем, Паршина Н.А. обратилась в Энгельсский городской суд Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, решением которого от 01.02.2006 г. исковые требования Паршиной Н.А. были удовлетворены. Впоследствии, 06.09.2016г. ИП Паршиной Н.А. произведена государственная регистрация права собственности на Единый недвижимый комплекс, в который вошли семь объектов недвижимости (помимо сооружения – разгрузочной площадки). В отношении объекта недвижимого имущества – сооружение – разгрузочная площадка пл. 1500 кв.м., право собственности признано отсутствующим решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу № А57-11323/2016.
Как было указано выше, индивидуальный предприниматель обратилась в администрацию ЭМР с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости. ИП Паршина Н.А. указывает на то, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ею были указаны все объекты недвижимого имущества, фактически расположенные и существующие на данном земельном участке. Объект недвижимого имущества - сооружение – разгрузочная площадка пл. 1500 кв.м., в натуре не существует, право собственности предпринимателя на данный объект недвижимости администрацией оспаривалось в судебном порядке. В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что предпринимателем в сообщение, содержащее перечень объектов, расположенных на испрашиваемом участке, не включен объект недвижимого имущества (разгрузочная площадка).
Относительно спорного сооружения - разгрузочной площадки арбитражным судом установлено, что на момент обращения ИП с заявлением в Администрацию на рассмотрении арбитражного суда находилось заявление Администрации ЭМР к ИП Паршиной Н.А. о признании права собственности отсутствующим. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Администрации информации об объекте. Пунктами 2.6.3 и 2.6.4 Административного регламента, положенными в основание для возврата заявления, также предусмотрена необходимость предоставления заявителем документов, установленных приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N 1, лишь в случае их отсутствия в государственных органах. Таким образом, необходимость в представлении такого сообщения в виде отдельного документа у заявителя отсутствовала. Суд признал незаконным действия комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР по возврату поданного ИП Паршиной Н.А. заявления от 09.09.2016 года и приложенных к нему документов о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. Суд обязал Администрацию в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ИП Паршиной Н.А.
Опубликовано: 05.06.2017 08:58 Обновлено: 17.05.2023 11:26