Суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Энерго-Эффект» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энерго-Эффект» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 021 363,68 руб. с МО «город Саратов» солидарно в лице комитета по ЖКХ, комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова. Из материалов дела следует, что ООО «Энерго-Эффект» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2014г принадлежит на праве собственности нежилое здание - котельная, площадью 1740,7 кв.м., этажность 1-2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. 1. На основании муниципального контракта от 12.2012г. в собственность муниципального образования «Город Саратов» приобретено котельное оборудование в эксплуатации по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д.1. Цена контракта составляла 21 800 000 руб., в том числе НДС 18%. Держателем оборудования котельной определен комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов».
26 июля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и ООО «Энергосбыт- Техстекло» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (оборудование котельной). Указанный договор расторгнут с 11.05.2014г., задолженность по арендной плате составила 831 760,65 руб., по пени 36 375 руб. ООО «Энерго-Эффект» обращалось в адрес Комитета по управлению имуществом с требованием о вывозе муниципального имущества. Комитет до настоящею времени муниципальное оборудование не вывез из помещения котельной. 01.10.2015 между ООО «Энерго-Эффект» и ООО «Медицинский центр» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по указному адресу. Общая плата за помещения составляет 321 257,36 руб. ежемесячно. 17.12.2015г. договор был расторгнут. Платежным поручением от 05.12.2016 г. истец возвратил арендатору денежные средства в сумме 321 257,36 руб. По мнению истца, ООО «Энерго-Эффект» не получило доход, который могло получить, если бы его право не было бы нарушено. Истец считает, что в связи с незаконным нахождением оборудования Ответчика в помещении Истца Ответчик обязан возместить неполученные доходы от сдачи в аренду нежилого помещения. Согласно исковым требованиям упущенная выгода по состоянию на 25.05.2016г. составила 1 276 704,60 руб.
Судом установлено, что в здании котельной спорное оборудование находилось задолго до приобретения в собственность истцом указанного нежилого здания (котельной). Оборудование предназначалось для обеспечения теплоснабжением объектов социального назначения и многоквартирных домов поселка «Техстекло» Ленинского района г. Саратова. Предъявленные к взысканию убытки возникли не в результате незаконных действий ответчика, а в результате действий (бездействия) самого истца в процессе осуществления обществом на свой риск предпринимательской деятельности. Поскольку истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды. Суд отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Эффект» в полном объеме.
Опубликовано: 26.06.2017 08:46 Обновлено: 17.05.2023 11:26