Судом отказано в удовлетворении требований ООО «УК Центр-Дом» к ГЖИ Саратовской области

      Арбитражный суд Саратовской области  рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Альтернатива» (г.Саратов), уточненное  в порядке ст.49 АПК РФ, в котором Общество просит признать недействительным предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовой территории от 11.04.2016 № 27/0 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области. Из материалов дела следует, что ГЖИ Саратовской  области проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей компании ООО «Альтернатива» по вопросу соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Энгельс Саратовской области, пл.Ленина, д.3а. В ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, расположенный в указанном жилом доме на момент проверки не функционирует, при этом акт повторного допуска и постановки прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет на момент проверки не представлен. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п.5.2.24; 5.2.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.04.2016г. По результатам проверки вынесено Предписание № 27/0 от 11 апреля 2016 года об устранении нарушения п. п. 3 п. 3 Положения Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Данным предписанием на заявителя возложена обязанность восстановить функционирование приборов учёта в указанном многоквартирном доме тепловой энергии с последующей постановкой ОДПУ на коммерческий учёт в ресурсоснабжающей организации. Срок исполнения вышеуказанного Предписания до 15 октября 2016 года. Общество оспорило предписание в суде.

       Судом установлено, что  ООО "Альтернатива" в отношении указанного МКД выполняет функции управляющей организации. Следовательно, именно Общество обязано исполнять требования норм законодательства по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами. В удовлетворении требований ООО «Альтернатива» судом отказано. Арбитражный суд Саратовской области также рассмотрел заявление ООО «УК «Центр-Дом» (г. Саратов) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Саратовской области №3/с от 18.01.2017 года. Из материалов дела следует, 17 января 2017г.  ГЖИ  проведена выездная  внеплановая проверка  деятельности управляющей компании ООО «УК «Центр Дом» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Степана Разина, д. 19а. Указанный МКД находится в управлении  ООО УК «Центр Дом».

      В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,  а именно: в трехэтажном кирпичном жилом доме с металлической кровлей имеется: разрушение покрытия отмостки, затопление подвального помещения, неисправность электрооборудования и осветительных приборов в подвальном помещении жилого дома. ГЖИ Саратовской области в отношении ООО «УК «Центр-Дом» было выдано оспариваемое предписание, согласно которому заявителю было предписано устранить указанные выявленные нарушения. Судом также установлено, что собственники и наниматели жилых помещений в данном МКД вносят плату за содержание и ремонт управляющей организации. При этом Общество ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества МКД, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Суд пришёл к выводу, что обязанность по устранению нарушений, указанных в оспариваемом предписании, правомерно возлагается на Общество. Доводы заявителя о том, что указанные нарушения носят «капитальный характер», а их устранение не возлагается на управляющую компанию, судом не принимаются. В удовлетворении заявленных требований ООО «УК Центр-Дом» судом отказано.

Опубликовано: 30.06.2017 10:23 Обновлено: 17.05.2023 11:26