Судом отказано в удовлетворении заявления ИП Бикусова Ю.А. к Управлению Росреестра по Саратовской области
Индивидуальный предприниматель Бикусов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра) от 05 июля 2016 года в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю нежилого здания; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности. Из материалов дела следует, что 09.08.2002 года между СПК «Криушанский» в лице арбитражного управляющего Гудкова А.А. (продавец) и Бикусовым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества – свинарник – ½ часть, общей площадью 905,6 кв.м., 1982 года постройки, находящегося по адресу: с. Криуша Самойловского района Саратовской области, ул. Молодежная. Данный договор сторонами исполнен. СПК «Криушанский» прекратило свою деятельность 22.09.2005 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Указанное имущество используется заявителем с момента покупки и по настоящее время в предпринимательской деятельности.
25 мая 2016 года ИП обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества. На государственную регистрацию были представлены документы согласно списку. При проведении правовой экспертизы данных документов, государственным регистратором установлено, что при подаче заявления нарушены нормы Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно заявление о государственной регистрации перехода права было подано только одной стороной договора – покупателем. Также на регистрацию не представлены документы, подтверждающие право СПК «Криушанский» на отчуждаемое нежилое здание. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в регистрации права. Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд. Суд согласился с доводом заявителя о том, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением заявления СПК «Криушанский», прекратившего свою деятельность 22.09.2005г. (первое основание регистрирующего органа), не имелось.
Суд принимает второе основание регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право продавца на спорный объект недвижимости. У регистрирующего органа отсутствовали документы, позволяющие сделать вывод об основаниях возникновения права собственности продавца на данный объект недвижимости. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Право собственности продавца (СПК «Криушанский») на объект недвижимости подлежало регистрации в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации. Такое право могло бы возникнуть у ТОО им. Орджоникидзе (из которого реорганизовалось СПК). Право подлежало признанию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств регистрации права собственности ТОО им. Орджоникидзе в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ а, именно, в органах технической инвентаризации (БТИ). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании договора купли продажи от 09.08.2002г. Бикусовым Ю.А. приобретена часть свинарника в размере ½ от общей площади –905,6 кв.м. При этом Бикусов Ю.А. в заявлении от 25.05.2016г. просит зарегистрировать право собственности на всё нежилое здание общей площадью 905,60 кв.м. Арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований ИП Бикусову Ю.А. отказано.
Опубликовано: 07.07.2017 09:14 Обновлено: 17.05.2023 11:26