Суд отказал в иске ООО «Продстройсервис» о расторжении договора аренды
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Продстройсервис» (г. Саратов) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (далее – Комитет), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) о расторжении договора аренды № 2653 от 31.08.2001 года, взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 406 978,64 руб., взыскании с Комитета убытков в сумме 132 529 522руб. По мнению истца в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению им понесены затраты на указанную в заявлении сумму (убытки). Судом также принято к производству встречное исковое заявление Комитета к ООО «Продстройсервис» о взыскании в доход бюджета Саратовской области задолженности по арендной плате по указанному договору аренды.
Судом установлено, что 27.12.2013 между ООО "Продстройсервис" (передающая сторона) и ЗАО "Шелдом" (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого к ЗАО "Шэлдом" перешли права и обязанности арендатора по договору от 31.08.2001 N 2653 аренды земельного участка: для проектирования и строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 7 169 кв. м с кадастровым номером 01 03 12 03 (присвоенный впоследствии новый кадастровый номер 64:48:010312:21), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. И.В. Мичурина и ул. Соборная сроком на 25 лет.
Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373 утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объектов культурного наследия федерального значения: "Дом Корнилова, 1-я треть XIX в.", "Здание гимназии, где в 1851 - 1853 гг. преподавал писатель-революционер Чернышевский Н.Г. Здесь в 1858 - 1863 гг. учился физик-электротехник Яблочков П.Н.", "Городская усадьба: главный дом, ворота, ограда, начало XIX в.". Кроме того, приказом Комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 24.12.2010 N 01-01-02/191 утверждена граница территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание коммерческого собрания, 1864 г., надстройка 1909 г.- арх. М.Г. Зацепин".
22.09.2014 ЗАО "Шелдом" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 1-й этап строительства б/с 1А, а так же жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной. Администрация уведомлением от 30.09.2014 № 01-02-20/1025 отказала в выдаче разрешения, мотивируя свой отказ тем, что приказом Комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 24 декабря 2010 года № 01-01-02/191 утверждена граница территории объекта культурного наследия, которая включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, в границах которого запроектирована секция 1А жилого дома ЗАО «Шэлдом». Так же, уведомлением от 30.09.2014 № 01-02-20/1026 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В, мотивируя свой отказ тем, что приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 № 01-11/373 утверждена граница территории правового использования земель, которая включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, в границах которого запроектирован жилой дом ЗАО «Шэлдом» и тем же Приказом установлен запрет на строительство в части установления режима использования земель. ООО «Продстройсервис» считает, что наличие приказа Министерства от 04.08.2014 № 01-11/373 и отказ администрации являются основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в подпункте «б» пункта 1.2 договора аренды от 31.08.2001 N 2653 отмечено, что на арендуемом земельном участке имеются природные и историко-культурные памятники. Следовательно, имея информацию о том, что на арендуемом земельном участке находятся историко-культурные памятники, арендатор, действуя разумно и добросовестно при приобретении права аренды земельного участка, мог и должен был предполагать наличие возможных ограничений по строительству комплекса жилых домов в связи с соседствующими границами двух объектов культурного наследия. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 по делу № А57-22044/2014, АО "Шэлдом", при рассмотрении спора о признании отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.09.2014 N 01-02-20/1026 незаконным, так же не представлено доказательств принятия мер по соблюдению требований федерального законодательства, касающихся наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.п. 2, 4 ст. 620 ГК РФ оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендатора. Суд также пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на сторону арендодателя мер гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Поскольку спорный договор аренды не подлежит расторжению по требованию арендатора, внесение арендной платы истцом являлось его прямой обязанностью в соответствии со ст. 614 ГК РФ. Решением суда отказано в удовлетворении заявления ООО «Продстройсервис». Встречные исковые требования Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений судом удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Продстройсервис» в доход бюджета Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 2653 от 31.08.2001 г. за 4 квартал 2016 г. в сумме 129 424,49 руб., пени - в сумме 1 386 руб.
Опубликовано: 20.09.2017 08:14 Обновлено: 17.05.2023 11:26