Судом оказано в удовлетворении заявления индивидуального преедпринимателя Суплина А.В.. к Управлению Росреестра
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Суплин А.В. с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) об отказе в регистрации права собственности от 23.01.2017; об обязании Управление Росреестра оформить в собственность Суплина А.В. нежилое помещение, находящееся по адресу г.Саратов, ул. Хомяковой В.Д., д. 29, площадью 40,5 кв.м., в соответствии с договором от 03.11.2003. В обоснование своих требований предприниматель указал, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности в Управление Росреестра, им были представлены кадастровый паспорт от 13.12.2016, декларация об объекте недвижимости от 15.12.2016. В представленном кадастровом паспорте содержится указание на один этаж кирпичного нежилого здания, технический паспорт здания с его наименованием – «трансформаторная подстанция».
Судом установлено, что в рассматриваемом случае, на момент обращения индивидуального предпринимателя в Управление Росреестра действовали положения Закона № 122-ФЗ. Статья 25.3 Закона № 122-ФЗ устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. В соответствии с действовавшими нормами законодательства декларация об объекте недвижимости от 15.12.2016, не может рассматриваться в качестве документа, устанавливающего наличие, возникновение права собственности Суплина А.В. на вышеуказанное здание, поскольку не было им возведено. Судом также установлено, что по данным ЕГРН Суплину А.В. на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым № 64:48:020441:20 на основании договора от 24.04.2006 № 212 сроком на 25 лет. Спорное здание расположено на данном земельном участке. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного нежилого здания 1984 года постройки сведения о правообладателе - отсутствуют. ИП Суплин А.В. в возражениях на отзыв Управления Росреестра не отрицал факт строительства спорного объекта нежилого помещения третьим лицом, а также пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.11.2003, нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Хомяковой В.Д. д 29., площадью 40,5 кв.м., является составной частью ранее реализованных зданий по договору от 14.08.2003.
В соответствии распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.08.2005 № 1006-р указанный выше земельный участок предоставлялся заявителю в аренду под фактически занимаемые им здания. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Хомяковой А.Д., д. 29, 28.03.2016, 10.10.2013, 27.04.2012, 28.03.2016 произведена государственная регистрация прекращения права. Таким образом, ИП Суплин А.В. в настоящее время не является правообладателем зданий, расположенных на спорном земельном участке. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В обоснование своих требований предприниматель указал, что после перехода права собственности на нежилые помещения другому лицу, нежилое помещение, площадью 40,5 кв.м. осталось в пользовании ИП Суплина А.В., а оформление права собственности на указанное помещение не нарушит прав иных лиц, поскольку о данном объекте отсутствуют сведения в государственных и муниципальных органах.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 4 пункта 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ). Однако в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права продавца - открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №3» на нежилое помещение общей площадью 40,5. Документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности Суплина А.В. на указанное нежилое здание, кроме указанных выше, в регистрирующий орган предпринимателем представлено не было. Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что нарушений норм действующего законодательства регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации не допущено. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Суплина А.В. судом отказано.
Опубликовано: 25.09.2017 08:50 Обновлено: 17.05.2023 11:26